科技獵就陸家嘴事件看“無秘App”如何讓人“依法造謠”
陸家嘴
來源：互聯網法律智庫作者：中聞網絡法
陸家嘴事件傳播之廣，竟堪比錢鐘書夫人、百歲老人楊絳去世消息，實乃時代之悲哀。撇開性、窺私欲等圍觀者心態，陸家嘴事件背后的“莆田系”——無秘App，其作為謠言源頭所構筑出的“法外之地”，才是最可怕的。
與魏則西因使用搜索引擎求醫遭遇莆田系醫院一樣， 無秘通過匿名社交概念構造出來的“法外之地”，會真實威脅到我們每個人。
設想一個場景，如果有人要黑“你”，只需要從網絡上翻找出與“你”身型相似的裸露照片或視頻，再通過無秘這種匿名軟件爆料稱是“你”本人。或者隨意編造你個人“吸毒”、“嫖娼”、“男女關系”的謠言。 即便你在事發后可以通過舉報等途徑讓無秘刪除該貼，但只要有無秘帖子作為源頭“洗白”謠言，再通過微信群、朋友圈、微博等發酵，眾人一傳十、十傳百，假的也就成了真的。
引發公眾的狂歡后，“你”的回應反而會成為眾人眼中的“心虛”，從而坐實謠言。
后背有沒有冷汗？誰人背后無人說，誰人背后不說人呢？
作為法律工作者，需要提醒諸位的是， 造謠者不僅在無秘上發帖時可以匿名，而且受害者在事發后，也很難通過法律維權（如法院起訴）找到造謠者的信息。
根據目前國內多起起訴無秘名譽權侵權的司法判例中，無秘作為平臺不僅不會向受害者告知造謠者的信息（無秘一般會以技術原因為由拒絕提供造謠者信息）。法院還會因“平臺盡到了刪帖義務”，判決無秘不承擔連帶侵權責任。
無秘App，用“匿名社交”的理念去鉆侵權責任法等的立法漏洞，進而真正的構筑出了一個“法外之地”，保護了眾多非法的侵權造謠者。
下面探討下陸家嘴事件的法律邏輯。陸家嘴事件網絡流傳的信息包括：
1.一段29秒的性視頻，視頻中僅可見女子后背，及可由窗外風景推斷出的拍攝地——陸家嘴某酒店。從視頻中見，女子長發，身材偏瘦。
2.裸露照片若干（有正面照），包括女子全裸坐臥浴缸等場景若干。
3.事件后，陸續曝光的一系列視頻。多是無關此事的性愛視頻，但被冠以“陸家嘴 金融 女”的名義傳播。
4.無秘軟件中關于女主角身份猜測的主貼及評論的截圖。將當事人身份直指某女性金融從業者秦某。值得留意的是，不僅無秘原帖中的惡意，評論中也不乏匿名者惡意攻擊。
5.關于秦女士個人真實身份信息的大量材料，實名人肉信息非常容易。
6.由此引發的大量段子在網絡傳播，甚至牽連到A股某家具公司的漲跌。
目前，僅有的上述材料無法證明陸家嘴29秒視頻中的女子，就是金融從業者秦女士。 筆者也向眾多關注此事的媒體從業者、金融從業者、法律從業者核實，沒有任何人可以確信兩位女子是同一人。
也即是，從視頻、照片及秦某個人信息，無法推斷出就是她本人， 唯一能夠將兩者連接在一起的，就是無秘App上關于該女子身份的猜測。
據媒體報道，陸家嘴事件中受害者報案后，上海市互聯網違法和不良信息舉報中心曾向“無秘”App的運營方深圳二木科技有限公司發送《舉報告知單》，要求無秘采取必要措施刪除平臺上相關個人隱私信息。 媒體同時找出無秘涉及的多起類似謠言案件，受害者包括白百合（被造謠盜竊）等明星，周鴻祎（被造謠吸毒）等互聯網大佬。然并卵，無秘總是勝訴。
報警和舉報，無法停止公眾的狂歡。
于是，下一個問題就來了， 作為謠言的始作俑者，在無秘上爆料的發帖者，無秘是否應該提供其個人信息給受害者或相關政府主管部門？其次，作為謠言的源頭，無秘是否會承擔法律責任？
對于問題一，筆者留意到，無秘針對用戶的注冊使用協議中，協議第5條關于“隱私保護”的內容指出，在諸如“根據有關法律法規要求”、“按照相關政府主管部門的要求”等條件下，平臺會不再為用戶匿名。如在陸家嘴事件中，匿名發帖者已經構成了對他人的名譽侵權，是違法行為。如果受害者以名譽權侵權為由起訴無秘平臺，無秘本應該提供侵權者信息。
但是，無秘在這種情況下會提供造謠者信息嗎？從現有的起訴無秘名譽權侵權的司法判例中，無秘是不會的。
無秘多以技術的名義釋稱無法找到發帖者的注冊信息，拒絕向受害者、向法院提供造謠者信息。而在法律上，目前也并沒有明確，如果平臺在民事案件中拒絕提供匿名發帖者信息，平臺應該承擔什么樣的責任。
在嚴重侵權的情況下，用戶或可通過謀求刑事立案等方式要求平臺提供造謠者信息，但這種情況極少見，以刑事立案幾乎不可能。
對于問題二，如果無秘拒絕提供造謠者的信息，其是否應該為此承擔侵權責任呢？在目前可見的一些司法判例中，法院會認為無秘App盡到了刪帖義務，“因無證據證明二木公司（無秘App運營主體）明知用戶所發帖內容侵權而未采取必要措施，故該公司不承擔連帶責任。”
對于此類名譽權侵權案件中平臺應該承擔的責任，法律上對其的懲罰要求其有過錯，一是主觀過錯，二是過失過錯。其中，過失過錯又分為明知和應知。 所以在上述侵權案件中，平臺事先很難審核發帖信息，只要在知悉事件后平臺及時刪除，從法律角度看就很難追究其責任。
通過上述分析可見，無秘App幫助造謠者躲過了受害者的追責、法律的懲治，更利用了立法的漏洞，為平臺自身規避了侵權責任。
再想想無秘上頻見的名譽權案件， 也許這個社交軟件從設計之初，就是為了釋放人性中最黑暗、最丑陋的那塊骯臟吧。
（本文系北京市中聞律師事務所互聯網法律業務部出品）
