前幾天和 Jay 的一場 Coffee Chat，是我近期收獲頗多的一次對談。

Jay 就職于一家大型金融機構，和我在工作中幾乎沒有交集。我們初識于一次非常偶然的社交活動，他是一位華裔，兩歲時隨父母移民加拿大。我們常笑稱彼此是“異父異母的同姓兄弟”。雖然 Jay 年紀比我還小幾歲，卻在很多職場策略上比我更早開竅，也更敢于實踐。

這次 Coffee Chat 讓我認真審視了幾個較為典型的“職場思想鋼印”，這些鋼印尤其在海外工作的中國人里較為普遍。記錄于此，與你分享。

鋼印1：打工人不能做個人品牌？

很多人出于對利益沖突的擔憂，默認“低調做人”是職場安全選項。雖然這無可厚非，但 Jay 說，從他成長過程中的教育經歷來看，打造個人品牌與忠誠于一個組織并不矛盾。

關鍵在于要刻意建立與公司身份適度區隔的作品集 （Portfolio） ，用于展示那些你“帶得走”的能力、視角與成果。 這份 Portfolio 可以完全不使用真名，更不需要與公司直接關聯——甚至最好不要關聯。它代表的是你這個專業個體本身，而非你所在的單位。

Jay 說，每個人都應該有一個“可以展示給別人看”的陣地——可以是社交頻道或個人網站，形式不重要，重要的是你有清晰的內容沉淀 （慶幸我個人也一直在有意識地做這件事） 。總之，不要讓職位頭銜和所屬部門定義你的一切。

“Start by owning your voice—that’s your moat. Then build your fortress around it. ”

我曾猶豫過，如果在某些平臺上、發布某些內容的時候不用真名，曝光度會不會打折扣？Jay 說這本質只是個 minor issue。“Nothing is really preventing you from expressing yourself.” 別人記住的是你說了什么，而不太在意你的avatar是ABC還是哆來咪。

說起來，越來越多企業甚至開始培養自己的 in-house influencer，這其實也說明個人品牌和企業品牌并非對立，做得好反而可以相得益彰。

鋼印2：只有外向者適合Networking？

Jay 是典型的 I 人，但他恰恰擅長深入的 1 對 1 交流，而這樣通常事半功倍。他的方法不是“廣撒網”，而是“精耕細作”：他從大學以來一直維護著一個精密的聯系人名單 （roster） ，不僅按照目標分門別類，還設有定期的提醒機制。例如：

• 一類人是潛在的新機會來源；

• 一類人能幫助他提升技能；

• 還有一類人是需要保持溫度、定期聯系的對象。

他會根據關系親疏、行業背景、職級高低等特性，設定不同的 follow-up 節奏——有人是每月一次，有人是每季度一次，有人是每半年一次。不論線下還是線上，定期和人Coffee Chat 都是他的慣常操作。

Jay 還分享了一個例子：他曾在公司一次騎行項目中結識了一個公司的Partner，從此保持每半年一次的 Coffee Chat，哪怕只有 15 分鐘，也足以快速了解對方團隊在做哪些重要項目。“哪怕機會遲遲沒到，只要我和他保持這樣的 check in 足夠久，我相信總有一天他可能會想到我。”

Jay 還說， 他會刻意地不只和舒適圈內的人來往，而是主動與跨部門、跨專業背景的人交流。 比如我倆——他做技術，我做傳播，看似“八桿子打不著”，但正是這種跨領域的對話，讓彼此都拓寬了視野，也打開了可能性。我確實想起來他曾經給我介紹過我很感興趣的某個領域的業務負責人，但我好像后續的follow-up做得不是太好，借機反省一下！

鋼印3：大公司不如創業公司靈活、有成長性？

未必。很多人覺得 startup 更敏捷，層級更扁平，而大公司環節眾多、流程冗長。但 Jay 曾在初創公司和大型機構都工作過，他的體會是：大公司資源充足、流程明確，照章辦事雖然慢，但更愿意也更有實力在合規的前提下對“人”做長期投入。

比如，他通過 Coffee Chat，曾三次成功爭取跨部門資源：

• 讓非直屬領導為他報銷了一門培訓課程；

• 說服另一位領導為他支付一個項目相關的資格考試費用；

• 向一位高層提出請求，拿到進入政府項目所需的 background screening 費用，讓自己能提前幾周完成 clearance。

Jay想得很明白：這不僅省了錢，更重要的是讓自己始終處于 ready to deploy 的狀態。 資源不是公司能不能給，而是你會不會主動爭取。

他告訴我自己如何做個有心人：每隔一段時間，會認真梳理自己最近參與的項目、接觸過的利益相關者，看看有沒有和你的中長期目標匹配，或者“曲線救國”能接上的人選。如果有，立刻記下來，加入你的 Coffee Chat 清單。永遠問自己一句話：What's in there for "me"？

鋼印4：等我準備好了再聯系

當一個潛在機會出現時，我曾經也有如下的心態：“現在timing還不夠好，我自己也還不夠ready，等再準備充分一點我再聯系對方”。有時候這個事情就會變得不了了之。但 Jay 的邏輯完全相反：

“I’m ready whenever you need me.”“I can learn by doing.”

哪怕當下還不夠 qualified，也可以先約 Coffee Chat 表達興趣，了解一個項目的要求與自身之間客觀存在的差距。如果不大，用三寸之舌去公關，“fake it till make it”；如果差距有點大，而這個方向確實吸引你，就趁熱打鐵、快速補足短板。

Jay 說他經常會主動聯系內部和外部的 hiring managers、HR， 目的不是立即換工作，而是建立對市場和自身競爭力的感知。這有兩個好處：

• 未來真有合適機會，你可能在潛意識中被納入考慮名單；

• 你會實時了解當前招聘趨勢、市場最稀缺的能力，判斷“錢往哪兒流”，從而更精準規劃發展方向。畢竟跟著錢走，大概率不會錯。

鋼印5：AI時代，Institutional Knowledge是最難被替代的“人”的資產/競爭力？

這話有一定的正確成分，但未必那么適用于未來。

很多人誤以為自己掌握的內部流程、人際網、項目節奏 （所謂的institutional knowledge） 就是不可替代的“核心競爭力”，但這些往往是很難遷移的——它們離開特定組織之后，大多會失效。

更關鍵的是，超級全球化退潮后的趨勢已經不是“大組織主導一切”，而是超級個體在崛起：AI 的賦能、社交網絡的扁平化、去中心化的技能匹配平臺正在削弱傳統機構的護城河。

真正能構成個人競爭力的，是你那些跨組織、跨語境依然有效的能力：

比如你是否能獨立思考？是否能寫出能站得住腳的洞見？是否能有節奏地積累作品與影響力？簡而言之，你是否存在一人成團的潛質？

當然，懂得 navigate complex systems、懂 stakeholder management 確實是 AI 難以替代的品質，也并不是過時的技能點，但這一切的前提是大組織還能持續運轉、還能穩定賦能個體。在極端不確定的時代背景下，過度依賴 institutional knowledge，會增加自身脆弱性，需要警惕。

如果混跡職場的你也會在這些“思想鋼印”里掙扎，不妨用上述的某些方法給自己做一回小幅“重啟”。別總去等待“ready”和“good timing”，與其擔心大環境不好習慣性地play safe，不如大膽邁出一步，你既會發現路徑比想象中寬得多，也會發現外面或許根本沒有下雨。

本文來自微信公眾號： OnHERWAY ，作者：HE?Wei