下面的三個選擇，你更傾向于哪一個？

• 選擇1：一個你非常看好的股票，你會：

A：等待一個更便宜的價格，代價是有可能錯過牛股；

B：只要價格適合就行了，牛股少有，不能錯過。

• 選擇2：你更喜歡的科技行業是：

A：AI算力，有現實的市場需求、明確的技術路徑和可靠的訂單；

B：AI應用，沒有可靠產品和真實市場，主要是相信產業大趨勢。

• 選擇3：有人介紹了一個選股系統，近半年來，選出來幾支股票都漲得不錯，但這一次，選出了一個你不太認同的股票，你會：

A：相信自己的經驗，而不是這個系統選出來的股票；

B：相信這個系統選出來的股票，而不是自己的經驗。

如果你的選項中A較多，從哲學的認識論的角度，你的思考方式更傾向于“經驗主義”，如果選B較多，則更傾向于“理性主義”。

投資要多問幾個“為什么”，但一連串的“為什么”的盡頭，都是哲學問題。

比如說，巴菲特與芒格兩人投資理念相似，但仍然有很多具體問題上的分歧，芒格選的一些股票，巴菲特都不太認同，比如對阿里的投資。君子和而不同，外行更關注“和”，而投資應該更關注“不同”，那是對自己投資體系的一次審視。

買股票就是買公司未來，買指數就是買經濟預期 ，而沒有發生的未來，都有一定的不確定的，如何理解這種“不確定的”，在哲學上屬于“認知論”的問題，自古就有兩大派別，想要知道自己在研究上的傾向的來龍去脈，就要先了解一下這兩個派的不同。

二、理性主義：解釋一切

如果有一個人告訴你，他發現了一套神奇的指標，可以非常準確地預測股票未來走勢，那么一種可能，他是“騙子”，另一種可能，他是一個真正的“理性主義者”，信奉認識論中的“理性主義”。

“理性主義”的先驅是笛卡爾，他有一個被誤讀的名言—— 我思故我在。

很多人把這句話理解成“一個人存在的價值在于思考”，這么理解比較勵志，但笛卡爾真正表達意義是—— 我存在的證據在于思考。

可能大家想，我存在還要什么證據？我能呼吸、能看能聽能說話，這還能假？但笛卡爾認為，“我存在”也可能是一種幻覺 （比如《黑客帝國》，比如缸中之腦，比如人工智能） ，凡事都可以用理性的方法去認證。

這就是“理性主義”的核心思考，認為知識主要來源于理性證明與先天觀念，而不是感官經驗，所以“理性主義”者還有一個特點是喜歡“形而上學”。

“形而上學”是與“形而下學”對立的方法，比如理解1+1=2，“形而下”的方法是，用大量類似“一個杯子加另一個杯子等于兩個杯子”的例子，去理解“1+1=2”，而“形而上”認為舉例子不科學，因為無法窮盡萬物，一定要想辦法跳出具體的“形”，用數學來證明“1+1=2”，所以叫“形而上”。

“理性主義哲學”還有一員“大將”斯賓諾莎，他的代表作叫《按幾何順序證明倫理學》，完全是用數字證明題的形式，講神、心靈、情感等等倫理問題。

“理性主義”認識論，到了牛頓運動定理和工業革命之后達到全盛，人們認為萬事萬物可以像物理學那樣，遵循幾條簡潔的定律，人和這個世界都是機器，我們知道了現在的狀態和一系列的定律，就可以把未來都推測出來，“理性主義”最終發展成了機械論和決定論。

阿西莫夫的科幻名著《基地》中有一個“心理史學”，以銀河系中超過2000萬顆星球上的居民的經濟社會政治活動為歷史大數據，得出普遍的規律，用此規律來預測人類社會未來的發展，并預言了銀河帝國的滅亡和解救之道。

但到了20世紀，兩次世界大戰讓人類從狂妄的巔峰滑落，經典物理學原來只是局部真理，人類自身也難言理性，先天理性也許根本不存在，整個20世紀，從科學到藝術，都充滿了非理性的色彩。

不過，“理性主義”仍然是現代教育的基本方法，數理化都是先證明一個理論，再用理論去解釋世界，就連文史哲，也是先建立一個大的理論框架，再用其解釋所有的人文現象。

投資理論也不例外，大部分技術分析方法，無論是波浪理論，還是K線技術，都是要建立一個“解釋一切”的框架，都有大量的“理性主義”的成分。

各種投資理論中， “理性主義”成分最濃的是“纏論” 。纏論的分析方法完全是“笛卡爾式”的，它對市場中的各種結構和走勢進行了系統的分類，系統等于部分的總和，這是“機械論”的經典思考，纏論的核心思想“走勢終完美”，幾乎是決定論的翻版。

早期的價值投資也充滿“理性主義”的色彩，格雷厄姆在他出版于1933年的著作《證券分析》中，首創性地將公司財務報表轉化為公司投資價值，在各種資產負債現金利潤的會計數字迷宮中，還原出一家公司的真實價值，這本書跟后世那些側重于理念的價值投資書不同，有完整的價值分析框架體系，所以格雷厄姆除了是價值投資之父外，還被稱為“CFA （金融分析師） 之父”。

宏觀分析與投資領域的方法論，更是“理性主義”泛濫，宏觀經濟學本來就是數學成分最濃的社會科學，“解釋一切”成為復雜金融模型的出發點。美林時鐘基于利率、增長率和風險偏好，建立了一整套大資產輪動框架，雖然對現實的解釋力不足，但其中的經典理論之美學追求令人贊嘆。

小結一下，投資中的理性主義至少具有兩大特點：

1. 致力于打造一套完美的體系，解釋市場或股價運行的規律；

2. 思考的過程，更重視“形而上”的邏輯推理，而不僅僅滿足于“形而下”的現象歸納。

所以，充滿各種數據的技術分析和宏觀投資領域，更容易產生“理性主義”，而價值投資中，只有格雷厄姆有很強的“理性主義”，他的企業價值都是“算”出來的。

但投資中的研究，跟其他的研究不同，不但要有現實解釋力，更要能預測未來賺錢，而且能重復賺錢效應，這恰恰是大多數理性主義的死穴。

大部分價值投資的大師，注重的是對企業經營實際情況的考察，這就是認識論的另一大派系——經驗主義，讓我們重新回到笛卡爾的年代。

三、經驗主義：人教人不如事教人

“理性主義”雖然崇尚邏輯和推演，但理論最根基的部分卻都是一些無法被證明的假設，要么是幾條不證自明的“公理”，要么是一些“先天理性”的假設。

比如所有的技術分析理論的出發點，要么是陰陽五行一類的玄學，要么是心理學，后者也是生活觀察歸納而來。這就像一個堅固雄偉的城堡，地基卻是一個不知道原理的“黑箱”。所以同樣是“理性主義”者，卻可以推導出完全相反的觀點，這正是“經驗主義”者對理性主義嗤之以鼻的地方，他們認為，正確的東西只能來源于經驗。

經驗主義這一派的哲學家，培根也有一句名言“知識就是力量”，這句話就像他的理論一樣，沒有任何歧義，這里的知識更側重于從“事實”中歸納出的知識，而非“理論”推導的知識。

所以培根的核心辦法是歸納法， 注重對生活現象的觀察，再提煉上升為理論。

“經驗主義”思想與大部分普通人的思考方法更貼近，有句話叫“人教人不如事教人”，你跟小孩子說一萬句“火很危險不能碰”的理論，不如他自己碰一下的經驗，更有效。

但歸納法有一個巨大的缺點，由于人們無法窮盡萬物，所以歸納出來的東西，并不一定正確：所有人都認為天鵝是白色的，直到有人發現了“黑天鵝”。

歸納法的這個缺點在投資中幾乎和它的優點一樣明顯，你在一個股票上總結的經驗，可能到了下一個股票上就失效了，導致人們幾乎很難放心使用歸納法。

很多人認為，經驗規律不需要100%，大概率正確就行了，但“大概率”在投資中更危險，你越是相信的東西，越是會投入更大比例的倉位，一旦失敗，你的損失可能是無法挽回的——想想那些到現在還相信萬科的投資者，你也不能說他們一定是錯的。

總之，經驗主義在生活中比較實用，但在投資等更高級的活動中，總有人希望找到更完美的方法，“理性主義”的“市場”正源于此。

其實，針對歸納法上的缺陷，早有哲學家給出過一個更睿智的回答，就是巴菲特的源頭思想——懷疑主義。

四、懷疑論：一切因果，皆為虛幻

從巴菲特開始，大部分的價值投資大師，都是“經驗主義”者，但他們的經驗主義，又帶有強烈的懷疑論的色彩，而這些思想的源頭，就是英國哲學家休謨。

休謨的懷疑論后來被羅素總結成“農場主理論”，又因被《三體》引用而廣為人知。

農場里的火雞每次看到農場主，就有飯吃了，所以“火雞科學家”總結成這個規律，直到感恩節之前，農場主出現時，拿出的不是食物而是屠刀。

休謨認為，大眾認為的“因果關系”只是一種心理錯覺，實際上并不存在，存在的只有A事件發生在B事件之前，但我們永遠無法證明，A是B的原因。

歸納法的前提必須是“因果論” ，相信一件事發生，我們一定能找到一個原因，如果“因果關系”不存在了，那歸納法就是一種“循環認證”，這正是歸納法容易出錯的原因。

不過，休謨雖然指出了歸納法的問題，但他仍然是一個經驗主義者，因為他還指出了兩類“可信”的知識：

• 一類是實實在在可感覺的經驗，比如數據、現象等；

• 一類是不依賴經驗的純粹知識，比如數學的一些概念。

之所以“可信”要加引號，因為休謨希望人們非常小心地看待自己的經驗，否則，一不小心就會混進一些陷入“因果律”陷阱的假知識。

休謨的兩類“可信”的知識看似什么也沒有說，卻是價值投資最樸素的真理。

五、巴菲特：偉大的懷疑主義者

沒有什么比巴菲特的“能力圈”理論更有經驗主義的味道了，巴菲特說：“我喜歡我能看懂的生意，先從能不能看懂開始，我用這一條篩選，90%的公司都被過濾掉了。我不懂的東西很多，好在我懂的東西足夠用了。”

巴菲特對企業管理能力非常看重，但他幾乎沒有說過什么管理理論，在他看來，投資就是不斷觀察企業、市場和管理層的實際表現，相信常識，通過最簡單的數學方法計算出合理價值。

巴菲特說：“像甲骨文、蓮花、微軟這些公司，我搞不懂它們的護城河十年之后會怎樣。蓋茨是我遇到過的最優秀的商業奇才，微軟也擁有巨大的領先優勢，但我真不知道微軟十年后會怎樣，無法確切地知道微軟的競爭對手十年后會怎樣，但我知道口香糖生意十年后會怎樣。互聯網再怎么發展，都不會改變我們嚼口香糖的習慣，好像沒什么能改變我們嚼口香糖的習慣。”

巴菲特認可互聯網革命， 認可AI帶來的巨大改變，但他不會投，因為結果無法從經驗中獲得。

格雷厄姆有一個宏大的價值分析體系，但巴菲特幾乎沒有任何投資理論的框架，他不喜歡復雜的金融模型，他批評過那類過度依賴假設和公式的投資方法，他反復提醒投資者，不要憑空預測未來，他認為只要知道企業的長期競爭優勢在哪里就行了——這些都是休謨的懷疑主義的傳承，他本能地懷疑一切宏大的理論框架。

在這一點上，芒格與巴菲特有明顯的區別，芒格總體也是經驗主義者，但他也反復強調“如果你手里只有一把錘子，所有問題看起來都像釘子”，這里講的就是休謨的“因果幻覺”。

芒格反復強調“跨學科思維模型”，主張從數學、物理、生物學、心理學、經濟學等多個學科中提煉普遍原理，用于理解現實世界，通過理性整合和推演來指導決策，這背后明顯是一種“理性主義”思維，巴菲特從來不喜歡這一類思維模型。

所以芒格的投資比巴菲特更大膽，經常有一些突破個人經驗的激進案例，以挑戰自己的投資邊界。芒格只在2010年來過中國一次，考察并投資了比亞迪，而他后來對于阿里等諸多中概股的投資，更多是基于某些投資理念而“背叛”了經驗主義的傳統，巴菲特并不認可。

更能體現休謨的懷疑主義傳統的是所有價值投資者都遵循的“安全邊際”原則，這個概念的前提就是，人人都有可能看錯，看錯就要付出虧損的代價，解決的方法不是打造一套永遠不出錯的體系，而是巴菲特所謂的 “用五毛錢買價值一塊錢的東西”。

巴菲特當年重倉IBM，多次在股東會中夸IBM，但7年后最終還是承認自己看錯了。但巴菲特在IBM的投資中并沒有虧錢，原因正是因為他買得便宜，2011年的買入成本是170元左右，僅13倍PE，持股6年，退出價150左右，算上6年期間的分紅，基本打平。

股價便宜是相對容易看出來的，但真正難判斷的是企業價值。巴菲特對企業價值有著異乎尋常的敏銳，對商業經濟、社會趨勢有著深刻的洞察，但他仍然對自己的判斷保持一份警惕，永遠先考慮——如果自己錯了，會怎么樣？

終其一生，巴菲特都在用懷疑的眼光打量著這個自己看了近一百年的世界，隨時準備開溜。

六、從經驗主義到貝葉斯主義

經歷了16年以上經典教育體系的金融精英，在剛剛從事投資的前幾年，“理性主義”對他們總是有本能的吸引力，總是想打造一個無所不能的投資體系。

而非專業投資的散戶，很可能陷入“經驗主義”的泥淖，用碎片化的知識與經驗去指導操作，最終陷入“不知道自己做對了什么或做錯了什么”的迷茫。

但總體上說， 經驗主義更符合投資這種高風險活動的要求。

認知論只是哲學思考的一小部分，“研究”也只是投資中的一部分，理性主義投資者有一個固執的想法，認為一定要認識全部規律，才能賺到錢，但經驗主義者，特別是懷疑論者，有一個討巧的思維：

你并不需要知道電視機是怎樣工作的，你只要知道電視機可以看有趣的節目就行了，同樣，你并不需要知道全部的事實，只需要知道確定能讓你賺錢的那一部分知識 （能力圈） 。

經驗主義者，也要打造一個“認知價值的系統”，但這個體系不是為了解釋市場、股價或公司價值，而是指導操作：一個基于經驗的大概率正確的決策機制，和一個如何發現自己錯了的退出機制。

就像休謨所說的 “明智的人會根據證據來調整自己的信念” ——原來貝葉斯主義的源頭也在這里。

本文來自微信公眾號： 思想鋼印 （ID：sxgy9999） ，作者：思想鋼印