圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)

鈦媒體注：本文來(lái)自于微信公眾號(hào)新浪科技（ID：techsina），作者：鄭峻，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

無(wú)論中國(guó)還是美國(guó)，外賣(mài)平臺(tái)的送餐員們每天都在為了生計(jì)奔波。他們想方設(shè)法搶時(shí)間，甚至冒著受傷風(fēng)險(xiǎn)，只為了多接單多送餐。但與中國(guó)送餐員不同的是，美國(guó)送餐員在送餐之外，還要關(guān)心消費(fèi)者到底給了多少小費(fèi)。小費(fèi)是他們收入的重要組成部分。如果沒(méi)有小費(fèi)，美國(guó)的送餐員們甚至連最低工資都拿不到。

01、40分鐘送餐8美元小費(fèi)

近期一段美國(guó)外賣(mài)送餐員的吵架視頻引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議。美國(guó)紐約長(zhǎng)島Smithtown地區(qū)一位消費(fèi)者，通過(guò)美國(guó)最大的外賣(mài)平臺(tái)DoorDash，從同在長(zhǎng)島的Commack地區(qū)一家餐館點(diǎn)了份外賣(mài)。按照美國(guó)外賣(mài)平臺(tái)慣例，他在支付了食物餐費(fèi)、送餐費(fèi)、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、消費(fèi)稅之外，又給了外賣(mài)司機(jī)8美元小費(fèi)。(如果每月支付10美元成為DoorDash訂閱會(huì)員，從指定餐館訂餐，可以免除送餐費(fèi)。)

但令他驚訝的時(shí)候，姍姍來(lái)遲的送餐員(被稱為Dasher)上門(mén)送餐之后，卻一肚子火氣地想找他理論。這名送餐員沒(méi)有戴口罩，抱怨自己花了40分鐘跑了12.5英里(約合20公里路程)才送了這份餐，意思是8美元的小費(fèi)實(shí)在太少。而消費(fèi)者則回應(yīng)說(shuō)，這段路程平時(shí)開(kāi)車也就20分鐘，何況自己都已經(jīng)給了8美元小費(fèi)。兩人最終大吵一架不歡而散，送餐員竟然一氣之下帶著外賣(mài)走了。

眼看著等了快一個(gè)小時(shí)的外賣(mài)又從門(mén)口飛了，(餓瘋了的)這位消費(fèi)者隨后把這段視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，立即引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議和媒體報(bào)道。DoorDash發(fā)言人隨后對(duì)媒體表示，平臺(tái)不會(huì)容忍這一錯(cuò)誤行為，他們已經(jīng)和這位送餐員解約，并對(duì)消費(fèi)者表達(dá)了歉意。北美最大的華人電商網(wǎng)站亞米網(wǎng)CEO周游對(duì)新浪科技介紹，他們生鮮平臺(tái)的顧客是收貨之后才根據(jù)滿意程度決定是否給送貨員小費(fèi)，而不是事先就支付小費(fèi)。

這段視頻在YouTube播放量已經(jīng)超過(guò)了56萬(wàn)次，留言接近5000條。大部分評(píng)論都認(rèn)為這位消費(fèi)者已經(jīng)給了8美元小費(fèi)，送餐員沒(méi)有理由再抱怨，花40分鐘送餐并不是消費(fèi)者的問(wèn)題。但也有評(píng)論覺(jué)得送餐員拿走外賣(mài)的確不對(duì)，但她的情緒背后也有原因。她趕上了交通高峰，花了40分鐘送餐卻只拿到8美元小費(fèi)，加上平臺(tái)送餐費(fèi)也就10多美元；再考慮回程的時(shí)間和成本，幾乎是沒(méi)有賺到錢(qián)。而且她可能因此錯(cuò)過(guò)了其他送餐單子，失去了不少收入。

02、美國(guó)小費(fèi)文化無(wú)處不在

事件本身并不復(fù)雜，但小費(fèi)在美國(guó)卻是一個(gè)無(wú)法回避的社會(huì)問(wèn)題。和其他國(guó)家根據(jù)滿意程度自愿給象征性的感謝費(fèi)不同，美國(guó)的小費(fèi)文化幾乎是強(qiáng)制性的“服務(wù)稅”。很多中國(guó)游客第一次來(lái)到美國(guó)，都不太理解這種“不得不給”的小費(fèi)文化。哪些場(chǎng)所要給小費(fèi)，應(yīng)該給多少小費(fèi)，更是令人一頭霧水。

去餐廳吃飯要給小費(fèi)，去酒店住宿要給小費(fèi)，打出租車要給小費(fèi)，理發(fā)按摩要給小費(fèi)，叫外賣(mài)更要給小費(fèi)，俄勒岡等州甚至加油都要給小費(fèi)。除非消費(fèi)者有足夠的理由投訴服務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，否則就必須按照特定的比例，額外再掏出一部分錢(qián)。哪怕打車?yán)戆l(fā)按摩本身就是在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，也要額外再給小費(fèi)。但是打包自取不用給小費(fèi)，星巴克、麥當(dāng)勞等沒(méi)有服務(wù)員的場(chǎng)所也不用給小費(fèi)(會(huì)有一個(gè)小費(fèi)罐，顧客隨便給)。

不同行業(yè)與不同地區(qū)的小費(fèi)也有所差別，里面也有諸多貓膩。加州去餐館吃飯小費(fèi)比例大約是稅前小費(fèi)金額的15%-20%，如果就餐者超過(guò)6人，餐館會(huì)在結(jié)賬時(shí)自動(dòng)加上小費(fèi)；高級(jí)餐廳的小費(fèi)比例更高。我還在拉斯維加斯遇到這樣的情況：一些專門(mén)做外地游客生意的餐館，在結(jié)賬時(shí)先加上小費(fèi)，然后還列出一個(gè)小費(fèi)欄，游客要是不仔細(xì)看賬單，可能就會(huì)給出兩倍小費(fèi)。

打車的小費(fèi)比例同樣是車費(fèi)的15%-20%。打車的時(shí)候需要事先確認(rèn)能否用信用卡，如果不能刷卡，打車者務(wù)必需要確定自己是否有足夠的現(xiàn)金。由于出租車司機(jī)的收入并不高，他們很看重小費(fèi)。如果乘客給少了小費(fèi)，原本客客氣氣的司機(jī)可能會(huì)非常生氣，輕則言語(yǔ)沖突，甚至還有可能引發(fā)暴力沖突。

03、小費(fèi)文化源頭是奴隸制

為什么全球很多國(guó)家都有小費(fèi)，但只有美國(guó)發(fā)展出了這樣強(qiáng)制性的小費(fèi)文化？歐洲的小費(fèi)只是象征性給幾塊錢(qián)感謝一下。美國(guó)小費(fèi)文化的起源有著多種說(shuō)法，比較公認(rèn)的說(shuō)法是，十八世紀(jì)中期一些美國(guó)人從歐洲帶回了感謝費(fèi)習(xí)慣，但大幅提升小費(fèi)額度則可以追溯到19世紀(jì)60年代美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后。

根據(jù)加州伯克利大學(xué)的食品勞工研究中心(Food Labor Reserch Center)的研究，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，原先做廚師、侍者、車夫的南部黑人們都擺脫了奴隸身份，成為了自由公民。而此前無(wú)償使用他們的白人奴隸主現(xiàn)在變成了雇主。但是這些南方白人又不愿意支付足額工資，因此就引入了小費(fèi)來(lái)頂替部分工資。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)人都是抵制反感小費(fèi)的。直到二十世紀(jì)初，很多州還在通過(guò)立法禁止小費(fèi)。艾奧瓦州1915年的法律甚至將小費(fèi)定性為“商業(yè)賄賂”，收取小費(fèi)的服務(wù)業(yè)人員會(huì)受到處罰。但在大喧囂的二十年代，餐館行業(yè)成功促使法院以違憲為由廢除了禁止小費(fèi)的法律。餐館主當(dāng)然歡迎小費(fèi)文化。這意味著餐館就可以減少工資標(biāo)準(zhǔn)。

在三十年代的大蕭條時(shí)期，小費(fèi)文化迅速?gòu)拿绹?guó)南部擴(kuò)散到了其他地區(qū)，并成為了諸多行業(yè)的慣例。1938年的《公平勞工標(biāo)準(zhǔn)法》(Fair Labor Standars Act)最終不成文確立了小費(fèi)文化。這條法律規(guī)定，如果某個(gè)行業(yè)從業(yè)人員收取小費(fèi)，那么雇主只需要保證服務(wù)者拿到小費(fèi)之后的收入滿足聯(lián)邦最低工資標(biāo)準(zhǔn)就可以，小費(fèi)正式變成了服務(wù)業(yè)從業(yè)人員收入的一部分。

04、廢除小費(fèi)已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)

換句話說(shuō)，小費(fèi)實(shí)際上是商家雇主為了降低工資成本，將這部分成本以小費(fèi)的形式強(qiáng)加給消費(fèi)者的一種手段。然而，小費(fèi)文化確立之后，要廢除就變成了一個(gè)不太可能完成的任務(wù)。因?yàn)槿绻麖U除小費(fèi)制度，那么很多行業(yè)勢(shì)必會(huì)大幅上調(diào)價(jià)格，將這部分成本找補(bǔ)回來(lái)。消費(fèi)者可能也不愿意看到價(jià)格大幅上漲，而且消費(fèi)完之后給小費(fèi)也可以保證他們享受到良好的服務(wù)。(當(dāng)然也有服務(wù)態(tài)度惡劣還嫌棄小費(fèi)太少的奇葩。)

另一方面，在工資部分沒(méi)有得到大幅提高的情況下，服務(wù)人員更不愿意廢除小費(fèi)。小費(fèi)已經(jīng)成為他們收入不可分割的一部分，如果沒(méi)有小費(fèi)收入，雇主支付最低工資的話，他們的收入反而會(huì)明顯下滑。智庫(kù)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)政策研究所(Economic Policy Institute)的研究現(xiàn)實(shí)，餐飲行業(yè)服務(wù)者的貧困率只有7%，明顯低于其他行業(yè)平均的18%。

紐約市餐館服務(wù)員目前的現(xiàn)金最低時(shí)薪僅為8.65美元(有小費(fèi)情況下)，而紐約市法定最低工資則是15美元，這意味著服務(wù)員收入大部分都來(lái)自于顧客額外支付的小費(fèi)。而2017年研究機(jī)構(gòu)PayScale的一項(xiàng)調(diào)查顯示，小費(fèi)占美國(guó)餐館服務(wù)員收入的比重高達(dá)62%。即便如此，餐飲行業(yè)服務(wù)員工會(huì)組織過(guò)去幾年一直在游說(shuō)國(guó)會(huì)，希望通過(guò)法律將收取小費(fèi)的從業(yè)人員的最低工資和其他行業(yè)看齊。

在今年的新冠疫情中，餐飲行業(yè)也成為遭受沖擊最大的行業(yè)；很多疫情嚴(yán)重地區(qū)禁止提供堂食，導(dǎo)致服務(wù)員失去了大筆小費(fèi)收入。上調(diào)最低工資的需求就顯得尤其緊迫。西雅圖等民主黨主導(dǎo)的地方政府已經(jīng)通過(guò)了類似法案。隨著大選之后，民主黨全面控制國(guó)會(huì)兩院和白宮，這一立法議程或?qū)⒃诎莸钦教嵘先粘獭?/p>

05、共享經(jīng)濟(jì)也要靠小費(fèi)

話題回到美國(guó)共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員。盡管引領(lǐng)著全球新經(jīng)濟(jì)模式，但Uber、DoorDash這些市值數(shù)百億美元的共享經(jīng)濟(jì)巨頭依然和傳統(tǒng)行業(yè)一樣，要靠消費(fèi)者給的小費(fèi)來(lái)補(bǔ)貼自己的簽約司機(jī)，實(shí)際上還是在變相轉(zhuǎn)移自己的用工成本。如果沒(méi)有小費(fèi)，這些共享經(jīng)濟(jì)巨頭的簽約司機(jī)可能連法定最低工資都拿不到，因?yàn)樗麄冞€要自己承擔(dān)油費(fèi)和車輛費(fèi)用。

Uber原本在美國(guó)是沒(méi)有小費(fèi)功能的，他們?cè)认胱層脩魩е謾C(jī)就能打車，不用帶信用卡或現(xiàn)金。隨著司機(jī)逐漸“人多單少”，收入水平慢慢下滑，Uber也在2018年推出了小費(fèi)功能，讓司機(jī)們每單額外多拿幾美元。但和出租車行業(yè)要給15%的小費(fèi)不同，Uber和Lyft的小費(fèi)則是看著給。

雖然司機(jī)送餐員們很需要小費(fèi)，但他們也在努力爭(zhēng)取“不靠小費(fèi)的自由”。去年9月美國(guó)西雅圖正式通過(guò)法案，要求Uber、Lyft等共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)必須保證簽約司機(jī)的實(shí)際薪酬高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY(每小時(shí)16.39美元)。西雅圖市政府委托伯克利大學(xué)所做的調(diào)查顯示，這些平臺(tái)簽約司機(jī)雖然名義上每小時(shí)可以拿到21.53美元，但刨除各種自付成本之后的實(shí)際時(shí)薪只有9.73美元。

這種基本薪酬加小費(fèi)的模式也被共享經(jīng)濟(jì)模式的其他企業(yè)所普遍采用。無(wú)論是共享乘車司機(jī)，還是外賣(mài)送餐員，或者是生鮮電商送貨，都需要消費(fèi)者在運(yùn)費(fèi)之外額外再加一筆司機(jī)小費(fèi)。而且，外賣(mài)平臺(tái)是根據(jù)餐費(fèi)比例來(lái)給小費(fèi)的。近期DoorDash訂餐還需要再加一筆1.5美元的監(jiān)管部門(mén)政策調(diào)整費(fèi)(Regulatroy Response Fee)，這是他們因?yàn)榧又菡拗仆赓u(mài)平臺(tái)對(duì)餐館的手續(xù)費(fèi)而導(dǎo)致的收入減少部分。

而在2019年7月之前，DoorDash甚至直接用消費(fèi)者給司機(jī)的小費(fèi)來(lái)補(bǔ)貼自己的送餐員，意味著消費(fèi)者多給一塊錢(qián)小費(fèi)，DoorDash就會(huì)少給一塊錢(qián)工資。直到引發(fā)眾怒被《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道之后，DoorDash才放棄了這一政策，允許送餐員拿到消費(fèi)者原本就是給他們的小費(fèi)。而送餐員還需要自己承擔(dān)各種費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。

06、送餐員生活壓力不小

相比Uber和Lyft在新冠疫情中業(yè)務(wù)急劇縮水，外賣(mài)平臺(tái)卻在疫情期間迎來(lái)了需求高峰。據(jù)市場(chǎng)研究公司Statista預(yù)計(jì)，去年美國(guó)外賣(mài)點(diǎn)餐用戶或達(dá)到1.12億人，同比增長(zhǎng)17%。而外賣(mài)市場(chǎng)總銷售額或?qū)⒃鲩L(zhǎng)20%，達(dá)到265億美元，大致是中國(guó)市場(chǎng)的一半。然而，業(yè)績(jī)的大幅提升是否意味著送餐員的實(shí)際收入也有相應(yīng)增長(zhǎng)？

DoorDash沒(méi)有回復(fù)新浪科技的置評(píng)要求。但DoorDash一位華人工程師透露，平臺(tái)一直很重視送餐體驗(yàn)，疫情之前哪怕是開(kāi)發(fā)部門(mén)員工也要每個(gè)月至少體驗(yàn)一次送餐。DoorDash是根據(jù)距離來(lái)確定送餐費(fèi)的，而不會(huì)考慮交通擁堵情況，舊金山和紐約曼哈頓的送餐員為了趕時(shí)間多送單子，都會(huì)騎自行車送餐。

就紐約這個(gè)送餐員暴怒一事，這位DoorDash工程師猜測(cè)了諸多原因，也許送餐員在餐館等待食物花了時(shí)間，也許遇上交通擁堵耗費(fèi)了時(shí)間，也許她當(dāng)時(shí)只送這一個(gè)單子。顧客給的8美元小費(fèi)并沒(méi)有問(wèn)題，但送餐員的確因?yàn)檫@一單白白耗費(fèi)了太多時(shí)間，失去了送其他單子的收入。無(wú)論如何，怪罪于顧客以及拿走外賣(mài)是絕對(duì)不能接受的行為。

然而，一位DoorDash的送餐員告訴新浪科技，DoorDash的確是按照里程來(lái)確定餐費(fèi)的，但是卻沒(méi)有算入回程車費(fèi)，如果這單(去除油費(fèi)、車輛折舊以及稅費(fèi))的實(shí)際收入低于回程里程數(shù)(即1英里1美元)，那么送餐就是虧本行為。紐約這位送餐員行為的確不對(duì)，但真的是生活壓力太大。

DoorDash送餐員到底收入多少？這位送餐員向新浪科技透露，每接一個(gè)單，保底薪酬7美元(實(shí)際送餐中存在一次多單Batch Order的情況，所以最后報(bào)酬并不是簡(jiǎn)單的單數(shù)乘以送餐費(fèi))。在他看來(lái)，如果平臺(tái)給了足夠的薪酬待遇，送餐員也不會(huì)為幾塊錢(qián)小費(fèi)大為光火。從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)亞馬遜的全職快遞員索要小費(fèi)，但外賣(mài)和生鮮平臺(tái)上的簽約司機(jī)卻需要靠小費(fèi)，才能保證工作拿到基本酬勞。

另外一位送餐員則曬出了自己的工資單。這一天他在線12個(gè)小時(shí)，送餐時(shí)間10個(gè)半小時(shí)，送了30單外賣(mài)，收到了DoorDash的126.5美元送餐費(fèi)，加上74美元的小費(fèi)。全天收入合計(jì)200.5美元。雖然看起來(lái)收入還不錯(cuò)，但考慮到紐約市最低工資是15美元，工作10個(gè)半小時(shí)，也應(yīng)該有160美元，而且送餐員還需要自付油費(fèi)、車輛折舊、醫(yī)療保險(xiǎn)等諸多成本。

無(wú)論中國(guó)還是美國(guó)，外賣(mài)平臺(tái)上的送餐員們都在為了生計(jì)而奔波勞碌。2018年紐約的一項(xiàng)調(diào)查顯示，將近三分之一的送餐員都曾經(jīng)受過(guò)傷，那年還有四位送餐員不幸在交通事故中去世。(因?yàn)榻煌〒矶拢~約送餐員是騎自行車或者電動(dòng)車的)康奈爾大學(xué)勞工研究所(Cornell University Worker Institute)的勞工政策研究主管菲戈羅阿(Maria Figueroa)把外賣(mài)送餐員稱為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最脆弱的勞動(dòng)者”。