上周，在講”當(dāng)壞消息登上媒體頭條，企業(yè)該怎么辦“公開課之前，一個(gè)學(xué)員試探性地問(wèn)我：“周老師，看了您撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的企業(yè)危機(jī)管理》一書，收獲剖多，特別是財(cái)務(wù)危機(jī)。另外，我聽說(shuō)您認(rèn)識(shí)不少風(fēng)投的人，能否給我介紹幾個(gè)？”

對(duì)此，我非常坦誠(chéng)地告訴她：“可以?！辈贿^(guò)，我對(duì)其建議說(shuō)道：“如果您只是為了急于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，我看這樣的打算暫時(shí)放放。如果真想引進(jìn)風(fēng)投，那么等您的企業(yè)處于最好業(yè)績(jī)時(shí)?！?/p>

該學(xué)員睜大眼睛看著我說(shuō)道：“周老師，如果我不缺錢，我找風(fēng)投干什么？”

　　其實(shí)，這樣的案例舉不勝舉。在”當(dāng)壞消息登上媒體頭條，企業(yè)該怎么辦“課堂上，我以 俏江南 的資本小敗局作為案例，告誡來(lái)聽課的學(xué)員。

　　毫不夸張地說(shuō)，與資本的聯(lián)姻，又令一個(gè)創(chuàng)業(yè)者徹底從自己創(chuàng)辦的企業(yè)出局了，此前的喬布斯遭遇過(guò)，王志東遭遇過(guò)，其后的 張?zhí)m 也遭遇類似困境，我敢斷言，張?zhí)m絕不是最后一個(gè)。盡管張?zhí)m已經(jīng)與俏江南沒(méi)有任何關(guān)系，但是在張?zhí)m心中，俏江南依然是自己一手養(yǎng)大的孩子。

與多數(shù)案例創(chuàng)始人引入資本一樣，“對(duì)賭”失敗的結(jié)局幾乎類似，不過(guò)稍有不同的是，俏江南從鼎暉引入資金后，由于俏江南后續(xù)的發(fā)展陷入不利形勢(shì)，投資協(xié)議條款被多米諾式惡性觸發(fā)：上市夭折觸發(fā)了股份回購(gòu)條款，無(wú)錢回購(gòu)導(dǎo)致鼎暉啟動(dòng)領(lǐng)售權(quán)條款，公司的出售成為清算事件又觸發(fā)了清算優(yōu)先權(quán)條款。

基于此，日益陷入被動(dòng)的俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m最終被迫出局。在此過(guò)程中，對(duì)應(yīng)呈現(xiàn)出的，則是VC/PE在投資中利用條款對(duì)自身利益形成一環(huán)扣一環(huán)的保護(hù)。

　　2015年7月14日，在 新浪微博 上，一條爆炸性的微文如同一顆巨型炸彈，轟動(dòng)了整個(gè)企業(yè)界，一個(gè)名為“@餐飲業(yè)那些事”的ID爆料說(shuō)，俏江南創(chuàng)始人已經(jīng)張?zhí)m徹底出局。

這就意味著，張?zhí)m20余年的辛苦創(chuàng)業(yè)，最終落得從企業(yè)“出局”的結(jié)局，這便是俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的悲壯故事。

為此，一些學(xué)員談?wù)撜f(shuō)，假設(shè)張?zhí)m沒(méi)有引入資本，或許張?zhí)m沒(méi)有機(jī)會(huì)去嘗試實(shí)踐自己做大的宏大抱負(fù)，或許至今僅僅維持著小富即安的小規(guī)模，但是至少還能保全張?zhí)m對(duì)俏江南的控制。

　　 在商業(yè)世界里，資本從來(lái)不相信情懷，也不相信眼淚

不管俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m愿不愿意承認(rèn)，張?zhí)m一手做大的俏江南如同一個(gè)已經(jīng)出售的“工藝品”，已經(jīng)與自己無(wú)關(guān)。

對(duì)于張?zhí)m來(lái)說(shuō)，自己20余年的辛辛苦苦打拼的俏江南拱手讓給旁人，最終落得從企業(yè)“凈身出戶”的下場(chǎng)，實(shí)在是心有不甘。不僅如此，俏江南昔日的少東家汪小菲也南下打工，變成了廣東心怡科技物流有限公司的首席品牌官。這樣的悲情案例讓創(chuàng)始人們心驚膽寒，畢竟創(chuàng)始人沒(méi)有功勞也有苦勞，但是資本市場(chǎng)就是這樣，嗜血的本性不會(huì)因?yàn)楸槎淖儭?/p>

在這樣的變故中，猶如星馳電影里的橋段——世界上最悲情的事情不是自己把親手創(chuàng)建的企業(yè)搞倒閉，也不是因?yàn)樽约旱臒o(wú)能而危機(jī)重重，而是明明是創(chuàng)始人自己一手做大的企業(yè)，最后卻把創(chuàng)始人自己殘忍地踢出局。

　　在媒體的聚光下，讀者們千萬(wàn)不要看這些企業(yè)創(chuàng)始人表面上風(fēng)光的大企業(yè)家們，可在背后他們的心酸和苦楚可不是我等草民可以承擔(dān)和想象的。如 萬(wàn)科集團(tuán) 創(chuàng)始人 王石 在微信朋友圈就發(fā)布了一條讓天下創(chuàng)始人非常感傷的消息——“人生軌跡當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤(rùn)毫無(wú)遮掩的公開和你阻擊的惡意收購(gòu)者聯(lián)手，徹底否認(rèn)萬(wàn)科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨、娘要改嫁。還能說(shuō)什么？”

回想當(dāng)年，王石執(zhí)掌的萬(wàn)科叱咤風(fēng)云、運(yùn)籌帷幄，誰(shuí)也不會(huì)想到，“門口的野蠻人”如此野蠻，這樣悲情的一天會(huì)降臨到自己頭上。事已至此，被踢出局的王石除了無(wú)能為力，還是無(wú)能為力，只能“欲語(yǔ)淚先流”。

　　在中國(guó)有著標(biāo)桿意義的王石都是如此，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的出局也就無(wú)足為奇了，甚至比王石更慘。當(dāng)然，張?zhí)m并非一個(gè)人這樣被趕出局，還有很多。如當(dāng) 平安信托 正式入主 汽車之家 成為最大股東， 汽車之家 原有管理層全部被清洗——汽車之家CEO秦致和汽車之家CFO鐘奕祺將不再擔(dān)任汽車之家相關(guān)職務(wù)，一時(shí)間，CEO和CFO雙雙被踢出局。

　　在最近幾日，媒體的頭條中充斥著創(chuàng)業(yè)人出局的新聞。據(jù)媒體報(bào)道，蘋果創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯、聯(lián)想的聯(lián)合創(chuàng)始人倪光南、新浪創(chuàng)始人王志東、高德創(chuàng)始人成從武、1號(hào)店創(chuàng)始人 于剛 、俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m……

在這長(zhǎng)竄名單中，創(chuàng)始人的出局無(wú)疑是悲情的，特別是在冬日的霧霾中，這樣的論調(diào)足以讓人傷懷。畢竟創(chuàng)始人將自己創(chuàng)建的企業(yè)拱手出讓給別人，總有一些不情愿。不過(guò)，在商業(yè)世界里，資本從來(lái)不相信情懷，也不相信眼淚。

　　 馬云 6分鐘融資4000萬(wàn)美元的故事被成千上萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)者視為圭臬

　　在中國(guó)企業(yè)界，馬云6分鐘融資4000萬(wàn)美元的故事被成千上萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)者視為圭臬。在美國(guó)的硅谷，流傳著一個(gè)較為著名的“餐巾紙”融資模式。一般地，只要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者在咖啡館的餐巾紙上寫下自己的創(chuàng)業(yè)想法和商業(yè)模式，往往就可以拿到一筆不小的風(fēng)險(xiǎn)投資。這樣的經(jīng)歷馬云也同樣有過(guò)，在 阿里巴巴 第二筆風(fēng)險(xiǎn)投資的過(guò)程中，馬云的融資過(guò)程依然被渲染為一個(gè)“神話”。這個(gè)“神話”是，馬云竟然用6分鐘就贏得了 孫正義 4000萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。當(dāng)馬云用6分鐘贏得全世界最成功的互聯(lián)網(wǎng)投資人4000萬(wàn)美元的投資時(shí)，馬云和 阿里巴巴 對(duì)此還猶豫不決，最終只融資了2000萬(wàn)美元。

在很多論壇上，有一部分研究者批評(píng)馬云過(guò)于保守，風(fēng)險(xiǎn)投資的錢不要白不要。不過(guò)，馬云不怎么認(rèn)為，馬云說(shuō)：“融資就是個(gè)加油的過(guò)程，如果路程很短又何必加這個(gè)油呢？阿里巴巴上次融資融到了2500萬(wàn)美元，到現(xiàn)在我只花掉了一個(gè)零頭，還有2000萬(wàn)美元一分沒(méi)動(dòng)。所以我只有花2000萬(wàn)美元的本事，給我一個(gè)億元我花不出去。什么意思？融到資企業(yè)就要上規(guī)模，我只有管100個(gè)人企業(yè)的本事，你一下子給我一家500人的企業(yè)，我只能把它做垮。”

在馬云看來(lái)，錢太多了不一定是好事，人有錢才會(huì)犯錯(cuò)。馬云說(shuō)：“投資者老是希望投更多的錢，我們現(xiàn)在每月都以一種雙位數(shù)的規(guī)模在成長(zhǎng)，無(wú)論是銷售額還是利潤(rùn)，我們不需要錢，錢太多了不一定是好事，人有錢才會(huì)犯錯(cuò)?。　?/p>

在轉(zhuǎn)型期“物欲橫流的中國(guó)，馬云并非是惟一一個(gè)被投資機(jī)構(gòu)追著投資的企業(yè)家。在貴州省會(huì)貴陽(yáng)創(chuàng)業(yè)起家的企業(yè)家陶華碧也面臨同樣問(wèn)題。盡管陶華碧沒(méi)有像馬云那樣高調(diào)地頻頻出現(xiàn)在公眾的視野中，但是陶華碧卻有著自己的經(jīng)營(yíng)方略。不過(guò)，陶華碧的做法比馬云更為穩(wěn)健，陶華碧堅(jiān)持“不貸款、不融資、不上市”的“三不政策”。

　　 陶華碧為什么堅(jiān)持“不貸款、不融資、不上市”的三不原則

當(dāng)俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m被曝光失去辛苦打拼的事業(yè)時(shí)，側(cè)面證明了陶華碧“不貸款、不融資、不上市”的樸素管理思想的正確性。

可以肯定地說(shuō)，這“三不政策”已經(jīng)成為“老干媽”給消費(fèi)者的實(shí)業(yè)標(biāo)簽，也讓一眾機(jī)構(gòu)垂涎三尺卻只能望而卻步。在陶華碧看來(lái)，在做強(qiáng)老干媽的過(guò)程中，融資始終都是一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。融資猶如罌粟一樣，一旦染上，那么就可能遭遇萬(wàn)劫不復(fù)的境地。盡管在擴(kuò)大規(guī)模過(guò)程中極度缺乏資金的情況下，即使有機(jī)構(gòu)或者銀行也愿意給老干媽注入資金，但是陶華碧卻堅(jiān)持“不貸款、不融資、不上市”的“三不政策”，做到了“有多大能力做多少事情”的穩(wěn)健策略。

在陶華碧看來(lái)，投資機(jī)構(gòu)并非活雷鋒，其目的就是投資利益最大化，即使在急需資金時(shí)，也必須要冷靜對(duì)待，一旦接受融資，也就意味著在資本層面稀釋掉自己對(duì)老干媽的控制權(quán)，尤其是在創(chuàng)業(yè)成敗的關(guān)鍵期。

陶華碧盡管沒(méi)有上過(guò)一天學(xué)，但是經(jīng)常關(guān)注新聞的他必然深知失去控制權(quán)意味著什么。

　　 張?zhí)m是如何失去俏江南控制權(quán)的

2015年4月20日，外媒爆出一個(gè)重磅消息稱，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的個(gè)人資產(chǎn)已遭凍結(jié)。這條消息一經(jīng)曝出，來(lái)自世界各地的媒體就此事紛紛向當(dāng)事人張?zhí)m核實(shí)。張?zhí)m在接受媒體采訪時(shí)表示，自己并不知道此事。

在俏江南的負(fù)面報(bào)道中，張?zhí)m已不是第一次以“不知道”的回答來(lái)回應(yīng)關(guān)于俏江南的漫天飛舞的種種傳聞。2013年，當(dāng)俏江南向CVC（CVC CAPITAL PARTNERS）出售股權(quán)的消息被爆出時(shí)，俏江南傳出股權(quán)出售的事項(xiàng)是在2013年，當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道稱，俏江南將出售股權(quán)給名為CVC公司，且談判進(jìn)入高級(jí)階段。而在2014年，這則消息終于落定：CVC以3億美元收購(gòu)俏江南約83%股權(quán)后，張?zhí)m繼續(xù)留任俏江南，彼時(shí)的消息是，張?zhí)m仍是公司主席、股東之一。

面對(duì)媒體的問(wèn)詢，張?zhí)m當(dāng)即否認(rèn)，稱“半點(diǎn)兒都不屬實(shí)”。對(duì)于引進(jìn)CVC，俏江南方面屢屢語(yǔ)焉不詳，張?zhí)m曾公開對(duì)媒體表示，傳言不屬實(shí)，也曾回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者的短信稱“不是事實(shí)，” “都沒(méi)具體意向，但俏江南品牌我一定會(huì)發(fā)揚(yáng)光大，并做成世界級(jí)品牌，百年老店，這是我一生追求與夢(mèng)想”。

此次再爆出俏江南曝出創(chuàng)始人張?zhí)m資產(chǎn)被凍結(jié)事項(xiàng)，而據(jù)了解此次資產(chǎn)被凍結(jié)和去年宣布收購(gòu)俏江南的CVC有關(guān)。在這里，我們先來(lái)看一下俏江南的引資史，見下圖。

　　這輪戰(zhàn)火的導(dǎo)火線是，中國(guó)香港法院要求凍結(jié)俏 江南集團(tuán) 創(chuàng)始人張?zhí)m的資產(chǎn)，理由是私募大佬CVC稱，2013年支付給俏江南入股用的大筆資金去向不明。

2008 年，俏江南曾引入鼎暉，后者以2億元的價(jià)格獲得俏江南10.53%的股權(quán)。此后，俏江南在A股遞交了IPO申請(qǐng)。由于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)就餐飲行業(yè)相關(guān)審核政策尚不明朗，且遞交材料超過(guò)有效期，俏江南A股IPO謀求失敗。之后公司將上市的目標(biāo)轉(zhuǎn)向了港交所，進(jìn)展仍不順利。

2014年4月份，CVC宣布出資3億美元（約合人民幣18.2億）獲得張?zhí)m旗下的俏江南（South Beauty）餐飲連鎖企業(yè)83%的股份。近期，中國(guó)香港法院要求凍結(jié)俏江南集團(tuán)創(chuàng)始人張?zhí)m的資產(chǎn)，理由是私募大佬CVC稱，2013年支付給俏江南入股用的大筆資金去向不明?！斑@次CVC先發(fā)制人，主要是為了防止張?zhí)m私自轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)，保證最后清算時(shí)資金的安全性?！?/p>

不管此次披露的事件是真的，其后果就非常嚴(yán)重，CVC覬覦俏江南董事長(zhǎng)的時(shí)間已經(jīng)很久了，無(wú)疑張?zhí)m的董事長(zhǎng)地位不穩(wěn)了。

究其原因是，多次沖擊上市未果，到如今兩次與投資人鬧翻，張?zhí)m帶領(lǐng)的俏江南可謂諸事不順。再加之?dāng)偵狭伺c擁有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際私募巨頭CVC的官司，“張?zhí)m獲勝的可能性真的不太大?！?高端餐飲光環(huán)早已不再，而俏江南內(nèi)部糾紛又不斷，由此而來(lái)，張?zhí)m返回俏江蘭的可能性已經(jīng)不大。

對(duì)于張?zhí)m來(lái)說(shuō)，這就意味曾經(jīng)那個(gè)熟悉的俏江蘭越來(lái)越陌生，改弦更“張”的俏江南已經(jīng)不再姓張。