本文來自微信公眾號： MacTalk ，作者：池建強，題圖來自：AI生成

從標題你能看出來，這話題比較有爭議。所以，正式開寫之前，我先說明下：這只是我個人的判斷，不代表什么確定的事實。過去這些年，我寫過代碼，也管理過研發團隊，這兩年創業做產品，不再寫代碼。所以恰好，我能抽離出來，聊聊 AI 對于工程師的影響。

恰好是我在 Twitter 上看到 Sahil Latingia 的觀點，他說得更激進：

我覺得在未來三年里，軟件工程相關崗位會縮減 67% ，薪資也會被削減 33% 。舉個例子，原本一個 36 人的團隊，平均年薪 30 萬美元，以后可能會被一個 12 人的團隊取代，而這個新團隊成員平均年薪 20 萬美元。這種情況以前在金融、新聞和媒體行業都發生過。

有人會問， 67%、33% 的數據怎么來的？我也不知道。

我認為重要的不是具體的數據，而是趨勢是否會發生。過去這段時間，我個人也傾向于認為未來五年內，工程師將會減少，工資將會回落的觀點。

你能感覺到吧，現在絕大部分互聯網公司都過了最快的增長階段。本來這兩年，隨著互聯網的增長停滯，工程師的薪水就已經在回落，這是緩慢發生的趨勢。但沒想到的是，AI 技術正以另外一種方式加速這種趨勢。

目前為數不多的、真正能讓 AI 游刃有余的場景是寫代碼。AI 技術飛躍，首當其沖的將是軟件行業。我知道很多工程師會說：“你是不是沒用過 Cursor？信口開河？AI 能做的事情很少，還老出錯。怎么可能替代人？”

不不，恰好是因為我用過，我看了 Cursor Composer 才更加堅信這種判斷。我知道，如果只以Cursor 現在的能力來看，它肯定還有很大的局限性?？晌覀円靼椎氖?， 2025 年剛剛開始，DeepSeek R1 剛剛發布，這才哪到哪？

我之前做過統計。美國市場上，AI 編程賽道創業公司拿到了 30 億美金的融資，除了 Cursor 外，還有好幾個公司在做底層的模型，目前還沒發布產品。那幫人的履歷很好，手里的子彈也很多，估計在憋大招。所以，我猜今年大概率會有比 Cursor 更強的產品冒出來，然后一舉成名天下知。

AI 的編程能力，會在今年進一步大幅提升。這是我的暴論。也許，當 2030 年的工程師看到 2024 年的代碼提交記錄，可能就像現代工程師參觀蒸汽機車車間——他們無法想象前輩們曾親手操作每個機械零件。

更魔幻的是，我們正站在這個轉折點的開端。

從數據的視角你也能看到，去年，AI 編程相關的公司增長也都比較好。Cursor， 21 個月 ARR 從 0 到 1 億美元。Bolt， 2 個月內 ARR 從 0 到 2000 萬美元。Lovable， 2 個月內從 0 到 1000 萬美元。雖然后面兩個，并非直接面向程序員，但多少能反映趨勢。

今天早上 Sam Altman 發過一篇博客。里面提到了類似的話題：

“未來的 AI Agent 能夠完成大部分經驗 3～5 年的頂級公司軟件工程師可以完成的任務，但任務時長限制在幾天內。它不會有突破性的創新想法，需要大量的人類監督和指導，在某些方面表現出色，同時在某些意想不到的地方表現較差。盡管如此，它仍可以被視作一名真實但相對初級的同事?！?/p>

我認為他的觀點已經很客觀了。AI 和人的關系絕對不是簡單替代。而是 AI 會提升單個工程師的開發效率，而后個體的效率高了之后，企業就不再需要那么多工程師。之前 10 個人干的活，現在 5 個人就能干。歸根到底，是人借助工具替代人。

有人比較樂觀，他覺得也許隨著 AI 的發展，企業的軟件開發需求會進一步大規模增長。這個無法論證，我的直覺是會增長，但每年也就 5%，不會是 50% 這種幅度。

一個工程師朋友告訴我，不可能，絕對不可能，畢竟工程師每天最多只有 40% 的時間在寫代碼，其他時間都是和產品經理溝通需求，設計方案。他很激動。我的邏輯是這樣：

第一，溝通需求，設計方案的工作，AI 也在介入。第二，當個體的效率提升之后，研發團隊可以真正實現貝佐斯一直提倡的“兩個披薩原則”。一個小團隊， 5 個人左右，就能夠搞定一個相對獨立的產品需求，人少了，溝通效率也會進一步提升。在大廠的人都知道，會議多的原因就是人多。

吳恩達曾在上個月寫了個帖子，他認為未來產品經理將會變得更重要。因為在 AI 的幫助下，工程師可以更快地交付需求。這時候，能夠拿主意決定做什么樣的產品，以及怎么設計交互，怎么做取舍的人，會更稀缺。

說白了，就是審美、判斷力和商業思維會越來越重要。

本文來自微信公眾號： MacTalk ，作者：池建強