鈦媒體注：本文來(lái)自于微信公眾號(hào)新浪科技（ID：techsina），作者：鄭峻，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

寧可不干了，也絕不屈服。Uber和Lyft兩大共享出行巨頭今天正式宣布，將從明天凌晨開(kāi)始，在總部所在地加州無(wú)限期停業(yè)，以一種“停工抗議”的姿態(tài)，拒不服從加州政府的新勞動(dòng)法。“這不是我們想要的結(jié)果。我們知道數(shù)百萬(wàn)加州人每天都需要共享出行。我們也向乘客和司機(jī)們解釋了這么做的原因，告訴他們能做什么，以及他們可以選擇的其他交通選擇方案。”Lyft官方博客宣布。

寧可停業(yè)也不屈服

兩家公司決定停業(yè)的直接原因是，加州舊金山法院上周給了Uber和Lyft最后通牒，如果今天還不遵守加州政府的新勞動(dòng)法，那就必須在加州停止?fàn)I業(yè)。而Uber CEO科斯羅薩西(Dara Khosrowshahi)和Lyft總裁齊默(John Zimmer)一邊宣布上訴，一邊強(qiáng)硬表示：他們寧愿在加州停業(yè)，也絕不放棄自己的商業(yè)模式。

但峰回路轉(zhuǎn)，就在Uber和Lyft宣布明天就停止?fàn)I業(yè)之后，加州上訴法庭今天中午宣布暫時(shí)停止執(zhí)行上訴最終期限，等待上訴法庭審理結(jié)果。相關(guān)案件的法庭辯論將于10月中旬開(kāi)始。這意味著Uber和Lyft可以繼續(xù)在加州維持目前的業(yè)務(wù)模式，暫時(shí)避免了徹底退出加州市場(chǎng)的尷尬局面。

即便Uber和Lyft輸?shù)袅松显V，他們還有機(jī)會(huì)在11月通過(guò)加州公投來(lái)改變局面。屆時(shí)加州選民在投票選總統(tǒng)和議員的同時(shí)，也將決定共享經(jīng)濟(jì)在加州的命運(yùn)：通過(guò)公投決定是否給予Uber和Lyft豁免待遇，不將網(wǎng)約車(chē)司機(jī)定性為全職司機(jī)。與兩大出行巨頭站在一條戰(zhàn)壕的，還有送貨平臺(tái)Instacart、送餐巨頭DoorDash和Postmates；五家共享經(jīng)濟(jì)公司已經(jīng)就此事總計(jì)投入了1.1億美元進(jìn)行政治游說(shuō)。

加州是全球共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地。過(guò)去十年時(shí)間，這里先后誕生了Airbnb、Uber、Lyft、DoorDash等諸多共享經(jīng)濟(jì)巨頭，引領(lǐng)著全球共享經(jīng)濟(jì)模式的探索和繁榮。在這些共享經(jīng)濟(jì)巨頭的發(fā)展過(guò)程中，硅谷為他們提供了必不可少的資本和人才支持。毫不夸張的說(shuō)，沒(méi)有加州就沒(méi)有共享經(jīng)濟(jì)。

作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)和人口第一大州，加州也是Uber和Lyft在美國(guó)的最大市場(chǎng)。從任何角度來(lái)說(shuō)，Uber和Lyft都沒(méi)有理由放棄加州市場(chǎng)。但現(xiàn)在加州政府卻要親手拆了共享經(jīng)濟(jì)的根基，摧毀網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)模式。Uber和Lyft已經(jīng)沒(méi)有退路：不抗?fàn)幍降祝椭荒軓氐赘鎰e網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)。

確定合同工三標(biāo)準(zhǔn)

加州為什么要拆毀共享經(jīng)濟(jì)根基，這要從2018年4月加州最高法院的一起判罰說(shuō)起。在同日快遞公司Dynamex和旗下送貨司機(jī)的勞資訴訟中，加州最高法院一致裁定Dynamax敗訴，認(rèn)為他們將旗下司機(jī)定義為獨(dú)立合同工，剝奪了后者在勞資法案中本應(yīng)享有的權(quán)益。司機(jī)們應(yīng)當(dāng)享受到加州法律對(duì)正常雇傭員工規(guī)定的勞資待遇和福利。

加州最高法院還確定了勞動(dòng)者是否屬于獨(dú)立合同工的三項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)“ABC測(cè)試”：A、勞動(dòng)者在從事工作時(shí)(無(wú)論有無(wú)工作合同)，不受雇傭?qū)嶓w的控制和指引；B、勞動(dòng)者從事的工作不在雇傭?qū)嶓w的日常經(jīng)營(yíng)范圍；C、勞動(dòng)者平日就從事此類(lèi)工作，有獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和貿(mào)易、職業(yè)或業(yè)務(wù)。加州最高法規(guī)定：必須同時(shí)符合三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，才能被認(rèn)定為合同工。

受該判罰影響，加州眾議院在2019年9月通過(guò)了AB 5合同工法，送交加州州長(zhǎng)紐森簽字后，于今年1月開(kāi)始正式實(shí)施。AB 5合同工法將上述ABC測(cè)試寫(xiě)入法律，作為判斷勞動(dòng)者是否屬于合同工的正式標(biāo)準(zhǔn)。這項(xiàng)法案基本是民主黨議員單方面主導(dǎo)的，只有一名共和黨州議員投了支持票。民主黨在加州占據(jù)著壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，只要主導(dǎo)法案幾乎都能通過(guò)。

按照加州的這一合同工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，Uber和Lyft的司機(jī)、Instacart和DoorDash的外賣(mài)員、媒體網(wǎng)站的自由撰稿人都不屬于拿1099報(bào)表的合同工，而應(yīng)該算成拿W-2報(bào)表的正式員工。因?yàn)楹灱s司機(jī)從事的載客業(yè)務(wù)就是Uber的主營(yíng)業(yè)務(wù)，他們離開(kāi)了Uber和Lyft網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，平時(shí)也不是出租車(chē)司機(jī)。

如果加州這一法律實(shí)施，共享出行模式也將就此坍塌。眾所周知，共享經(jīng)濟(jì)是個(gè)人將所擁有的汽車(chē)、住房和服務(wù)等資源，有償租借給他人，而Airbnb、Uber和Lyft等公司則在共享過(guò)程中扮演了資源對(duì)接的中介平臺(tái)角色。按照此前的認(rèn)定，這些平臺(tái)公司和出租資源的個(gè)人之間，并不是傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，而是一種獨(dú)立合同工的關(guān)系。

拒不接受加州法律

Uber在加州擁有20多萬(wàn)名簽約司機(jī)，Lyft則擁有超過(guò)32萬(wàn)司機(jī)。顯然，Uber和Lyft絕不接受把自己平臺(tái)上的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)看成自己的全職員工，更不愿意放棄賴(lài)以生存的網(wǎng)約車(chē)模式。如果網(wǎng)約車(chē)司機(jī)都要算成正式員工的話，那Uber和Lyft在加州就變成了以App叫車(chē)的出租車(chē)隊(duì)公司，他們要給二三十萬(wàn)名的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)購(gòu)買(mǎi)不菲的醫(yī)療保險(xiǎn)，提供最低工資、加班費(fèi)和病假待遇。

更為嚴(yán)重的是，如果按照新法律的規(guī)定，這些上市公司勢(shì)必會(huì)為了控制成本，盡可能控制全職司機(jī)的數(shù)量。這意味著大量冗余司機(jī)都會(huì)失去工作機(jī)會(huì)，社會(huì)閑置資源無(wú)法用于滿足乘客需求，為了保證利潤(rùn)空間，那就只能上調(diào)乘車(chē)資費(fèi)。同樣情況，DoorDash和Postmates等在線送餐公司也要養(yǎng)一個(gè)成本巨大的外賣(mài)員隊(duì)伍。換句話說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)模式將在加州徹底崩塌。

Uber和Lyft的反抗努力一次次失敗。去年AB5合同工法案通過(guò)之后，兩家公司就在加州法院聯(lián)合起訴加州政府，要求否決AB 5法案。但是他們的訴求被加州法院駁回。兩家公司隨后拒絕遵守新法。于是，加州政府、舊金山、洛杉磯、圣迭戈等幾大市政府在今年5月聯(lián)合起訴Uber和Lyft，要求兩家公司將網(wǎng)約車(chē)司機(jī)視為正式員工，給予他們加州法律規(guī)定的薪酬、勞保和醫(yī)療等員工待遇。

加州舊金山高等法庭上周正是在這一訴訟中判罰Uber和Lyft敗訴，再次命令兩家公司將網(wǎng)約車(chē)司機(jī)視為正式員工。舊金山高等法院在判決書(shū)中寫(xiě)道，“Uber聲稱(chēng)他們的智能手機(jī)App平臺(tái)才是自己的業(yè)務(wù)，他們的員工主要從事工程、營(yíng)銷(xiāo)、研發(fā)等業(yè)務(wù)。如果我們接受這一主張，那么迅速增長(zhǎng)的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)就會(huì)合法剝奪眾多勞動(dòng)者根據(jù)州勞動(dòng)法所規(guī)定的基本福利保護(hù)。”

Uber和Lyft則希望法官推遲判決執(zhí)行時(shí)間，等待11月公投加州選民的決定。兩家公司也解釋?zhuān)麄円膊豢赡芰⒓窗丫W(wǎng)約車(chē)司機(jī)轉(zhuǎn)為全職員工，至少需要一年的時(shí)間進(jìn)行過(guò)渡和調(diào)整。但原告加州政府和幾大城市政府則共同要求法庭立即下達(dá)禁令，強(qiáng)制兩家公司遵守法律。加州司法部長(zhǎng)巴塞拉(Xavier Becerra)對(duì)此表示，“這一斗爭(zhēng)還有很長(zhǎng)的路要走，但我們會(huì)繼續(xù)保證加州勞動(dòng)人民得到應(yīng)有的工作保護(hù)”。

司機(jī)企業(yè)利益對(duì)立

為什么加州政府這么執(zhí)著要將網(wǎng)約車(chē)司機(jī)變成全職司機(jī)？一方面是保護(hù)勞動(dòng)者弱勢(shì)群體的基本權(quán)益，工會(huì)組織直接決定著選票走向；另一方面也希望能給加州政府增加稅收。Uber、Lyft、Doordash、Instacart、Postmates，如果這五家公司全部遵守加州新勞動(dòng)法，那么會(huì)增加近百萬(wàn)名全職員工(存在一個(gè)司機(jī)簽約多個(gè)平臺(tái)的情況)，也就意味著給加州政府增加了近百萬(wàn)人的工資稅(Payroll Tax)。

Uber和Lyft則堅(jiān)稱(chēng)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)也不愿意成為全職員工，他們想要更多的靈活空間自己安排工作時(shí)間。那么加州的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)到底是怎么想的呢？在網(wǎng)約車(chē)司機(jī)中，的確有很大部分只是把開(kāi)車(chē)當(dāng)作兼職副業(yè)的司機(jī)，他們不愿意放棄本職工作，因此反對(duì)加州的這一新勞動(dòng)法規(guī)。Uber表示，他們?cè)诩又莸?0多萬(wàn)司機(jī)中，只有不到2%的人每周開(kāi)車(chē)超過(guò)40個(gè)小時(shí)。而Lyft則稱(chēng)，他們?cè)诩又?0萬(wàn)司機(jī)中，只有14%的人每周開(kāi)車(chē)超過(guò)20個(gè)小時(shí)。

但是那些把開(kāi)網(wǎng)約車(chē)當(dāng)成全職工作和收入來(lái)源的司機(jī)，則堅(jiān)決擁護(hù)加州政府的新規(guī)定，要求Uber和Lyft給予他們正式員工的最低工資、加班工資、帶薪假期和醫(yī)療保險(xiǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)在按照合同工來(lái)計(jì)算，他們需要自己買(mǎi)保險(xiǎn)、油費(fèi)、養(yǎng)車(chē)、交稅，承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，而且還不能組建工會(huì)與Ube和Lyft這樣的巨頭企業(yè)進(jìn)行勞資談判。

今年的新冠疫情讓網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的這一訴求顯得更加迫切：一方面共享出行市場(chǎng)需求銳減，導(dǎo)致網(wǎng)約車(chē)司機(jī)收入急劇縮水，他們希望有最低工資可以養(yǎng)家糊口；另一方面網(wǎng)約車(chē)司機(jī)擔(dān)心開(kāi)車(chē)被傳染病毒，希望Uber和Lyft為他們添置防護(hù)用品設(shè)備，而且一旦出現(xiàn)癥狀就需要檢測(cè)與隔離，不能繼續(xù)開(kāi)車(chē)賺錢(qián)謀生，而確診之后還會(huì)有高昂的醫(yī)療費(fèi)用。

實(shí)際上，工會(huì)組織正是加州政府施壓Uber和Lyft的主要推動(dòng)力。加州最大的工會(huì)聯(lián)盟加州勞工聯(lián)盟(California Labor Federation)公開(kāi)指責(zé)兩家公司在逃避加州勞工法，“他們這是在剝削司機(jī)，給消費(fèi)者安全帶來(lái)危險(xiǎn)”。而網(wǎng)約車(chē)司機(jī)自發(fā)組織共享經(jīng)濟(jì)勞工崛起(Gig Workers Rising)一直要求提高網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的薪酬和福利，要求組建工會(huì)與Uber和Lyft進(jìn)行勞資談判。

多次停業(yè)抵制政府

停業(yè)并不稀奇。這也不是Uber和Lyft第一次以停業(yè)來(lái)抵制政府勞動(dòng)法規(guī)了。今年5月，馬里蘭州議會(huì)通過(guò)新法，要求Uber和Lyft加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的背景調(diào)查，遭到兩家公司以停業(yè)抗議；最終馬里蘭州議會(huì)作出了讓步，放松了監(jiān)管規(guī)定。兩家公司還曾經(jīng)退出德州首府奧斯汀長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間，以抗議當(dāng)?shù)卣谋O(jiān)管要求，同時(shí)投入了數(shù)百萬(wàn)美元進(jìn)行游說(shuō)，成功促使德州政府制定有利于他們的法律。

加州政府卻是美國(guó)的自由派燈塔，一直以保護(hù)弱勢(shì)群體和勞方利益著稱(chēng)，指望加州政府對(duì)Uber與Lyft服軟的可能性并不大。而在加州停止運(yùn)營(yíng)，對(duì)Uber和Lyft倒是損失巨大。在疫情爆發(fā)之前，加州市場(chǎng)營(yíng)收約占Uber全球市場(chǎng)營(yíng)收的9%，約占Lyft營(yíng)收的16%(Lyft專(zhuān)注于美國(guó)市場(chǎng))。盡管Uber和Lyft也同意給予司機(jī)們一定福利，例如提供每英里30美分的加油保養(yǎng)補(bǔ)貼，對(duì)每周開(kāi)車(chē)超過(guò)15個(gè)小時(shí)的司機(jī)提供醫(yī)療補(bǔ)貼，但這些福利補(bǔ)貼和全職員工比起來(lái)依然是差距巨大。

如果Uber和Lyft在加州歇業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則會(huì)漁翁得利。此前兩家公司集體退出德州奧斯汀市場(chǎng)，就在當(dāng)?shù)卮呱藘杉倚」続lto和Arcade接管了市場(chǎng)份額。如果Uber和Lyft真的要在加州長(zhǎng)期停業(yè)，兩家公司已經(jīng)躍躍欲試要在加州接過(guò)他們留下的市場(chǎng)份額。這兩家公司與Uber及Lyft的最大不同是，雇有自己的車(chē)隊(duì)司機(jī)，完全符合加州的合同工法案，他們更像是2009年-2012年的早期Uber模式。

考慮到兩大共享公司今年已經(jīng)遭遇了營(yíng)收下滑、巨額虧損和大幅裁員，損失加州市場(chǎng)無(wú)疑是雪上加霜。今年第二季度Uber網(wǎng)約車(chē)出行量同比銳減了75%，而Lyft的活躍乘客數(shù)同比暴跌了一半。兩家公司都在5月份進(jìn)行了大幅裁員，Uber全球裁員6700人，裁員比例高達(dá)四分之一；Lyft裁員上千人，裁員比例達(dá)到五分之一。

而且，Uber和Lyft共享出行模式面臨的挑戰(zhàn)還不只是加州。在加州新合同工法律的鼓舞帶動(dòng)下，美國(guó)馬薩諸塞州和紐約州以及西歐國(guó)家的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)們也對(duì)Uber提起了訴訟，要求將司機(jī)定性為全職員工。這些訴訟都將成為擺在Uber和Lyft面前的監(jiān)管難題。

對(duì)Uber和Lyft來(lái)說(shuō)，解決加州監(jiān)管問(wèn)題的唯一指望就是11月份的公投Prop 22。公投的權(quán)限高于訴訟，這意味著只要加州選民同意給予Uber和Lyft的豁免權(quán)，他們就可以不必遵守合同工法律，將網(wǎng)約車(chē)司機(jī)定性為全職司機(jī)。這項(xiàng)公投也將決定DoorDash和Instacart等共享經(jīng)濟(jì)巨頭的未來(lái)。

共享經(jīng)濟(jì)，還能在加州延續(xù)嗎？加州選民將在11月作出最終決定。