據(jù)媒體報(bào)道，蘋(píng)果公司近期在美國(guó)遭遇反壟斷集體訴訟，稱(chēng)iPhone和iPad用戶(hù)的位置信息和應(yīng)用數(shù)據(jù)信息只能由?iCloud存儲(chǔ)，可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)抑制競(jìng)爭(zhēng)并推高消費(fèi)者價(jià)格的環(huán)境，該業(yè)務(wù)的利潤(rùn)率高達(dá)80%，遠(yuǎn)高于其產(chǎn)品的平均利潤(rùn)，故涉嫌違法壟斷。

筆者發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果公司在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的iPhone和iPad也存在類(lèi)似問(wèn)題，所以今天就結(jié)合訴狀和大家討論下： 根據(jù)我國(guó)反壟斷法律，蘋(píng)果的做法有問(wèn)題嗎？

?

案情簡(jiǎn)介：蘋(píng)果公司在設(shè)計(jì)移動(dòng)端iOS操作系統(tǒng)時(shí)給自己留了云存儲(chǔ)的自留地，其他云存儲(chǔ)應(yīng)用，如微軟的OneDrive、Google?Drive雖然可以訪(fǎng)問(wèn)iPhone和iPad產(chǎn)品上的照片、視頻信息，但對(duì)于位置信息和應(yīng)用數(shù)據(jù)信息，則只能通過(guò)蘋(píng)果的iCloud應(yīng)用訪(fǎng)問(wèn)，這也意味著用戶(hù)只能使用蘋(píng)果iCloud備份自己的系統(tǒng)。

?

蘋(píng)果公司為iPhone、iPad用戶(hù)提供5GB iCloud免費(fèi)存儲(chǔ)空間，達(dá)到上限后用戶(hù)必須訂閱iCloud+按月付費(fèi)服務(wù)，50GB的存儲(chǔ)費(fèi)用為每月0.99 美元 （國(guó)內(nèi)為人民幣6元） ，12TB的存儲(chǔ)費(fèi)用為每月59.99美元 （國(guó)內(nèi)為人民幣398元） 。原告認(rèn)為， 蘋(píng)果公司的行為導(dǎo)致了消費(fèi)者支付了超競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格，并且抑制了市場(chǎng)上的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。 蘋(píng)果公司的行為沒(méi)有合理的技術(shù)或安全理由，且違反了反壟斷法律。?

?

下面結(jié)合訴狀和反壟斷法理論，談?wù)劚景钢械脑媸侨绾巫C明蘋(píng)果公司涉嫌違法壟斷，以及蘋(píng)果公司將如何進(jìn)行回應(yīng)。考慮到蘋(píng)果的iCloud在國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)模式和美國(guó)基本一致，所以我國(guó)云存儲(chǔ)廠(chǎng)商和消費(fèi)者也能在國(guó)內(nèi)起訴蘋(píng)果違法壟斷，所以本文也將部分使用我國(guó)《反壟斷法》和相關(guān)法規(guī)分析此案。筆者的判斷， 如果案件在國(guó)內(nèi)發(fā)生，在蘋(píng)果公司是否具有市場(chǎng)支配地位問(wèn)題上，原告占優(yōu)，但對(duì)于蘋(píng)果公司是否濫用了市場(chǎng)支配地位，則有爭(zhēng)議。

?

一、案件案由為濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為

如果案件在我國(guó)起訴，可以適用的法條是《反壟斷法》中，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，從事拒絕交易、限定交易以及搭售、附加不合理交易條件的規(guī)定：

?

• 拒絕交易指的是蘋(píng)果公司拒絕第三方服務(wù)商，如美國(guó)的微軟、谷歌、Dropbox，中國(guó)的百度網(wǎng)盤(pán)、115網(wǎng)盤(pán)讀取移動(dòng)端iOS系統(tǒng)中的位置信息和應(yīng)用數(shù)據(jù)，并向用戶(hù)提供相應(yīng)的存儲(chǔ)服務(wù)；

• 限定交易指的是移動(dòng)端iOS系統(tǒng)中的位置信息和應(yīng)用數(shù)據(jù)的讀取服務(wù)，只能限定由蘋(píng)果自己的iCloud應(yīng)用提供；

• 而搭售、附加不合理交易條件，則是指用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了蘋(píng)果的iPhone和iPad后，只能購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果公司的iCloud，才能享受系統(tǒng)備份的服務(wù)。

?

二、原告認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)為移動(dòng)端設(shè)備的云存儲(chǔ)服務(wù)市場(chǎng)

1. 相關(guān)市場(chǎng)分前市場(chǎng)和后市場(chǎng)。 訴狀提出，本案中的壟斷行為涉及兩個(gè)市場(chǎng)：前市場(chǎng)，也就是設(shè)備市場(chǎng)，后市場(chǎng)，也就是設(shè)備上的應(yīng)用服務(wù)市場(chǎng)。相關(guān)地域市場(chǎng)為美國(guó)。美國(guó)的智能手機(jī)和平板電腦各構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng) （前市場(chǎng)） ，替代性很弱，蘋(píng)果公司在手機(jī)市場(chǎng)有強(qiáng)大的市場(chǎng)影響力，在美國(guó)市場(chǎng)份額超過(guò)40%，到2024年將達(dá)61.3%。

蘋(píng)果公司在平板電腦市場(chǎng)有支配地位，2024年1月，市場(chǎng)份額高達(dá)57%。而蘋(píng)果公司手機(jī)和平板電腦的對(duì)應(yīng)幾十億用戶(hù)群和龐大的IOS 應(yīng)用開(kāi)發(fā)者社區(qū)，間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)巨大。

?

2. 智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘高。 開(kāi)發(fā)手機(jī)和平板電腦軟硬件需要投入巨額資金，專(zhuān)業(yè)度高，有很高的市場(chǎng)壁壘，要取得成功，新進(jìn)入者需要說(shuō)服用戶(hù)轉(zhuǎn)用新的智能手機(jī)操作系統(tǒng)，有可用的應(yīng)用程序、消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本高、還有原有用戶(hù)群品牌忠誠(chéng)度問(wèn)題，沒(méi)有用戶(hù)群，很難說(shuō)服開(kāi)發(fā)者承擔(dān)為新的類(lèi)似IOS的系統(tǒng)編寫(xiě)應(yīng)用程序的成本，這些都加劇了進(jìn)入市場(chǎng)的難度。

在全球范圍內(nèi)，一些經(jīng)驗(yàn)豐富、資源充足的公司，如亞馬遜和微軟一直在尋求進(jìn)入智能手機(jī)市場(chǎng)，微軟和谷歌還曾試圖進(jìn)入平板電腦市場(chǎng)，但均未獲成功。

?

3. 被告把前市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位傳導(dǎo)到了后市場(chǎng)。 蘋(píng)果公司將其在手機(jī)和平板電腦前市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，傳導(dǎo)到了云存儲(chǔ)服務(wù)的后市場(chǎng)上。訴狀稱(chēng)蘋(píng)果移動(dòng)設(shè)備上的云存儲(chǔ)服務(wù)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的產(chǎn)品市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)涉及的是與蘋(píng)果移動(dòng)設(shè)備 （手機(jī)和平板電腦） 兼容的云存儲(chǔ)服務(wù)，這些服務(wù)允許用戶(hù)備份和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，特別是那些在設(shè)備丟失或更換時(shí)需要恢復(fù)的受限文件。

iCloud在蘋(píng)果移動(dòng)設(shè)備上的云存儲(chǔ)服務(wù)具有獨(dú)特的市場(chǎng)特征，因?yàn)樗峁┝丝缭O(shè)備的無(wú)縫數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)和備份功能。這種服務(wù)的易用性和便捷性是其他本地存儲(chǔ)解決方案 （如個(gè)人電腦硬盤(pán)） 所無(wú)法比擬的。

?

訴狀中證明相關(guān)市場(chǎng)界定的合理性的內(nèi)容還包括：

1. 替代品的可用性弱。 原告論證了為什么其他云存儲(chǔ)服務(wù) （如Google Drive、Dropbox等） 不能合理替代iCloud。主要原因是蘋(píng)果公司限制了這些服務(wù)訪(fǎng)問(wèn)和托管受限文件，也就是讀取iOS系統(tǒng)中的位置信息和應(yīng)用數(shù)據(jù)的能力，而這些文件對(duì)于用戶(hù)在更換設(shè)備時(shí)恢復(fù)數(shù)據(jù)至關(guān)重要。

?

2. SSNIP測(cè)試證明原告的相關(guān)市場(chǎng)界定是合理的。 原告使用了SSNIP （小幅但顯著的非臨時(shí)性?xún)r(jià)格上漲） 測(cè)試來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。原告認(rèn)為，如果蘋(píng)果公司提高iCloud服務(wù)的價(jià)格，消費(fèi)者不會(huì)轉(zhuǎn)向其他云存儲(chǔ)服務(wù)，因?yàn)檫@些服務(wù)無(wú)法提供全面的云存儲(chǔ)解決方案。

?

3. 本案中的相關(guān)市場(chǎng)具有售后市場(chǎng)特征。 原告將蘋(píng)果移動(dòng)設(shè)備上的云存儲(chǔ)市場(chǎng)描述為一個(gè)售后市場(chǎng)，即這個(gè)市場(chǎng)是與蘋(píng)果移動(dòng)設(shè)備 （初級(jí)產(chǎn)品） 配套使用的服務(wù)市場(chǎng)。原告指出，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)移動(dòng)設(shè)備時(shí)通常不知道iCloud是唯一能夠備份受限文件的云服務(wù)，這種信息的不對(duì)稱(chēng)性使得原告的相關(guān)市場(chǎng)界定具有合理性。

?

三、蘋(píng)果公司會(huì)認(rèn)為PC和Mac端的iCloud也應(yīng)包含在相關(guān)市場(chǎng)中

以上相關(guān)市場(chǎng)的界定是原告的觀(guān)點(diǎn)，但被告蘋(píng)果公司一定不那么認(rèn)為，他們可能的主張是：

?

1. 前市場(chǎng)應(yīng)包含Mac和PC設(shè)備。 iPhone和iPad不應(yīng)分為兩個(gè)市場(chǎng)，因?yàn)樗麄儗?duì)應(yīng)的是整個(gè)移動(dòng)端設(shè)備，這些設(shè)備功能接近，具有替代性，所以應(yīng)當(dāng)把整個(gè)移動(dòng)端所有的設(shè)備，也就是所有的蘋(píng)果和安卓甚至是帶有觸摸屏的筆記本電腦，還有谷歌的Chrome設(shè)備合并計(jì)算為一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的前市場(chǎng)。

蘋(píng)果的iCloud服務(wù)也向Mac電腦用戶(hù)提供，在PC上可以安裝，所以PC和Mac設(shè)備也應(yīng)當(dāng)包含在前市場(chǎng)中。因?yàn)閷?duì)于相關(guān)市場(chǎng)界定而言，界定的范圍越大，所以理論上蘋(píng)果公司的市場(chǎng)份額就越小，對(duì)于市場(chǎng)的支配力也越弱。

?

2. 后市場(chǎng)應(yīng)包含其他云存儲(chǔ)應(yīng)用。 而在云存儲(chǔ)服務(wù)的后市場(chǎng)，iPhone和iPad上并不是只有iCloud這一個(gè)云存儲(chǔ)應(yīng)用，其他巨頭提供的云存儲(chǔ)服務(wù)應(yīng)用，在相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)也應(yīng)當(dāng)計(jì)算市場(chǎng)份額。

?

四、本案的關(guān)鍵是損害如何認(rèn)定？

根據(jù)我國(guó)最高人民法院3Q大戰(zhàn)的反壟斷判決，要打贏(yíng)一個(gè)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷訴訟，原告要完成以下四個(gè)步驟：界定相關(guān)市場(chǎng)、衡量市場(chǎng)份額及支配地位、證明壟斷行為、考察對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響。

本案中，考慮到蘋(píng)果公司系統(tǒng)的封閉性，對(duì)原告而言，蘋(píng)果公司在相關(guān)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位論證，也就是四個(gè)步驟的前三個(gè)，難度相對(duì)較小。對(duì)原告挑戰(zhàn)最大的其實(shí)在第四步——壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響及無(wú)正當(dāng)理由：原告要證明蘋(píng)果公司對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益造成了損害。

考慮到本案是消費(fèi)者提起的訴訟，所以本案的影響考察，會(huì)集中在蘋(píng)果公司的行為是不是對(duì)個(gè)體消費(fèi)者合法權(quán)益 （包括公平交易權(quán)、自由選擇權(quán)等） 造成了損害，是不是對(duì)整體消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)紅利與創(chuàng)新紅利造成了損害，這里存在三個(gè)事實(shí)：

?

1. iCloud業(yè)務(wù)收入高，利潤(rùn)超高。 2020年，蘋(píng)果公司的iCloud用戶(hù)至少達(dá)到8.5億，該服務(wù)已成為主要的利潤(rùn)中心，估計(jì)年收入約為 160 億美元。雖然?iCloud是蘋(píng)果的一項(xiàng)服務(wù)，但蘋(píng)果歷來(lái)與第三方簽訂合同來(lái)托管用戶(hù)的iCloud 數(shù)據(jù)，早期使用亞馬遜和微軟來(lái)托管，后來(lái)是谷歌云平臺(tái) （在國(guó)內(nèi)，蘋(píng)果的iCloud數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于我國(guó)云上貴州公司） 。

有報(bào)道稱(chēng)，蘋(píng)果每月僅向谷歌支付每GB 0.0031美元的費(fèi)用。反映在蘋(píng)果公司的總收入中，iCloud的利潤(rùn)率接近80%，大大超過(guò)了蘋(píng)果已經(jīng)高達(dá)26%的利潤(rùn)率。當(dāng)然，這是原告的數(shù)據(jù)，蘋(píng)果公司可能會(huì)有不同的觀(guān)點(diǎn)。

?

2. 蘋(píng)果對(duì)iCloud服務(wù)的收費(fèi)屬于行業(yè)平均水平。 雖然套餐各不相同，但筆者查詢(xún)了一下，蘋(píng)果iCloud的存儲(chǔ)價(jià)格，其實(shí)和他的美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手谷歌、Dropbox差不多。他們都向用戶(hù)提供一定的免費(fèi)空間，有多有少，iCloud的免費(fèi)空間中等，谷歌是15GB，蘋(píng)果是5GB，Dropbox是2GB。

收費(fèi)上比如2TB的容量，他們的價(jià)格都是9.99美元一個(gè)月。在國(guó)內(nèi)，蘋(píng)果的iCloud和國(guó)內(nèi)同步盤(pán)其實(shí)也差不多，甚至更低。比如筆者用的堅(jiān)果云，年費(fèi)199.9元/90GB （我記得前幾年是60GB） ，比iCloud60元/50GB的年費(fèi)還高一點(diǎn)。

?

3. 國(guó)內(nèi)安卓手機(jī)備份敏感信息同樣需要通過(guò)系統(tǒng)應(yīng)用。 筆者測(cè)試了同事的華為、小米、三星手機(jī)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)內(nèi)的位置信息和應(yīng)用內(nèi)數(shù)據(jù)，確實(shí)也只有手機(jī)廠(chǎng)商提供的官方應(yīng)用才可以備份。

而訴狀提到，在美國(guó)，安卓手機(jī) （如三星） 中的位置信息和應(yīng)用內(nèi)數(shù)據(jù)，至少可以使用兩個(gè)應(yīng)用讀取，一種是官方的備份應(yīng)用，另一個(gè)是Google?Drive。而安卓是谷歌設(shè)計(jì)的，是不是這種只能由系統(tǒng)設(shè)計(jì)者和手機(jī)生成者提供的應(yīng)用才能讀取敏感信息也是行業(yè)慣例？

?

五、結(jié)語(yǔ)

以上事實(shí)會(huì)得出截然不同的結(jié)論，而審案件的法院只能擇一作為定案依據(jù)。筆者的觀(guān)點(diǎn)是：眾所周知，蘋(píng)果的系統(tǒng)從設(shè)計(jì)開(kāi)始就非常封閉，但這種封閉確實(shí)也會(huì)起到保護(hù)用戶(hù)的作用，用戶(hù)移動(dòng)設(shè)備上的位置信息和應(yīng)用數(shù)據(jù)，含有很多敏感信息，如隱私數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密等，如果只由蘋(píng)果官方應(yīng)用讀取，會(huì)讓敏感信息流失的風(fēng)險(xiǎn)變小。

但同時(shí)，這種封閉的設(shè)計(jì)也讓蘋(píng)果獲得了高額的利潤(rùn)。在蘋(píng)果公司提供的服務(wù)價(jià)格并不高于市場(chǎng)價(jià)格的情況下，此時(shí)獲得的利潤(rùn)能不能認(rèn)定為壟斷損害？

?

如果美國(guó)法院仍采用傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派的理論審理案件，該理論對(duì)壟斷行為較寬容，要認(rèn)定對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有危害才會(huì)構(gòu)成違法壟斷。故蘋(píng)果公司會(huì)占優(yōu)，因?yàn)樘O(píng)果的壟斷行為有一定合理理由。

但芝加哥學(xué)派的理論也使目前和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的平臺(tái)對(duì)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)壟斷幾乎無(wú)法打破，美國(guó)另外有新布蘭代斯學(xué)派，主張回歸《謝爾曼法》的立法本意處理壟斷問(wèn)題。現(xiàn)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席麗娜·汗就是該學(xué)派的擁躉，但聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)自己要求阻止微軟并購(gòu)動(dòng)視暴雪的訴訟也被法院駁回了，如果美國(guó)法院在后續(xù)審理中依然以現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)判斷壟斷違法，那本案的消費(fèi)者訴訟多半還是會(huì)被駁回。

?

最后，撰寫(xiě)本文之時(shí)，歐盟宣布，蘋(píng)果公司的“反引導(dǎo)條款”，也就是阻止音樂(lè)流媒體告知消費(fèi)者，在蘋(píng)果應(yīng)用商店之外的優(yōu)惠信息、產(chǎn)品價(jià)格、購(gòu)買(mǎi)方式的規(guī)定涉嫌濫用音樂(lè)流媒體市場(chǎng)的支配地位，構(gòu)成不公平交易。將開(kāi)出逾18億歐元 （約140億元人民幣，占蘋(píng)果公司全球營(yíng)業(yè)額的0.5%） 的反壟斷罰款對(duì)蘋(píng)果加以“震懾”。

蘋(píng)果則發(fā)布聲明稱(chēng)，歐盟委員會(huì)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可靠的證據(jù)證明消費(fèi)者受到了傷害，因此公司將提起上訴。該案其實(shí)和本案有點(diǎn)類(lèi)似，蘋(píng)果封閉的系統(tǒng)排斥了競(jìng)爭(zhēng)，但其提供給消費(fèi)者的價(jià)格卻并不高于市場(chǎng)平均水平，這個(gè)到底有沒(méi)有問(wèn)題，美國(guó)法院會(huì)不會(huì)效仿歐盟，認(rèn)定蘋(píng)果公司的行為構(gòu)成違法壟斷，我們可以拭目以待。

參考資料：

1.?https://www.entrepreneur.com/business-news/apple-hit-with-antitrust-class-action-lawsuit-over-icloud/470623?

2. https://www.hbsslaw.com/sites/default/files/case-downloads/apple-icloud-antitrust/2024-03-01-complaint.pdf?

3. https://www.163.com/dy/article/ISI7K7SB05199NPP.html?

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。電話(huà)：8621-52134900，Email: yyTBest@gmail.com