如果像經(jīng)濟學(xué)家那樣把貨幣看成一種特殊的商品，把年化收益率看成它的價格，那就可以參照電商對互聯(lián)網(wǎng)金融進行類比，在這一視角下確實可以看到一些新的東西。

脫媒與去中介化

阿里崛起背后很關(guān)鍵的一個內(nèi)在推動力量是去中介化，原本為了賣東西需要實體店、需要層層代理，所有這些東西產(chǎn)生的成本最后都會體現(xiàn)在最終產(chǎn)品的價格之中，這部分在價格中所占的比例往往會超過一半，甚至高達90%。這樣一來當一種模式可以把所有中間成本去掉時，那它在價格上必然產(chǎn)生優(yōu)勢。小米這樣的公司則更進一步，把體現(xiàn)在最終價格里的廣告成本也去掉了，所以才能以極低的價格打造出現(xiàn)在的局面。

類比到金融界，我們會驚訝的發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行正是那個應(yīng)該被優(yōu)化掉的中間層。唯一不同的是它不制造產(chǎn)品，而是一邊收一邊賣，相當于是賣二手貨的，但錢并不會因為舊了貶值，所以舊貨新貨并無差別。

商業(yè)銀行天生需要對抗去中介化的趨勢，它的努力方向是要讓這種中間層產(chǎn)生的價值大于它的損耗。商業(yè)銀行的職能確實在多樣化，但只要它業(yè)務(wù)的主體擺脫不了融資中介和支付的角色，那就不可能從這種對抗中解脫出來。業(yè)內(nèi)人士管這種趨勢叫脫媒，但不管是資本還是技術(shù)上的脫媒，抽象來看本質(zhì)上都是去中介化。

不管從那個角度看，在互聯(lián)網(wǎng)時代商業(yè)銀行都是恐龍一樣，應(yīng)該趨于滅絕的東西，而不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣每年賺到最多的錢。這也許可以反過來證明我們的金融還不夠發(fā)達。

從融資中介的角色來看，如果各種直接融資手段越發(fā)達，那錢就越應(yīng)該直接從有錢的流動到需要錢的，如果去中介化成功，那么商業(yè)銀行賺取的利潤更應(yīng)該體現(xiàn)在出錢人的收益增加以及借錢人支出的減少上。映射到電商就是我做完東西直接賣就好了，為什么要流經(jīng)商業(yè)銀行這個環(huán)節(jié)。

從風險控制和技術(shù)提供的角色上看，擁有用戶數(shù)據(jù)的和有能力提供技術(shù)平臺的直接做就好了，也不需要流經(jīng)商業(yè)銀行。這個上馬蔚華在一次演講里提到一件很有意思的事情，他說比爾蓋茨當年發(fā)現(xiàn)了這種趨勢，說我直接做銀行就完了，要你這些商業(yè)銀行干什么？最后還是美聯(lián)儲出面以需要分工的名義沒允許他做。中國央行沒干這事，所以BAT紛紛殺入金融領(lǐng)域。

在支付上，阿里的支付寶已經(jīng)走的比較遠了，現(xiàn)金相關(guān)的東西越少，商業(yè)銀行的支付功能就越會被弱化，這是一種比較明顯的趨勢，不必細說。但在融資中介這一角色上基于互聯(lián)網(wǎng)的各種平臺則處于崛起過程中，包括常被提到的P2P、眾籌等，但在這里確實還沒有一個一種統(tǒng)治性的產(chǎn)品。在下一小節(jié)繼續(xù)探討在去中介化的大旗下到底有什么樣的事業(yè)可以挖掘。

電商的四種模式與互聯(lián)網(wǎng)金融

電商發(fā)展到現(xiàn)在一共出了五種模式：淘寶模式（C2C）、天貓模式(B2C)、阿里巴巴模式(B2B)、團購模式、唯品會模式。

除了唯品會這種模式外，阿里的業(yè)務(wù)覆蓋所有其他四大類別，在2013年淘寶、天貓、聚劃算（團購）的交易金額就分別達到：1.17萬億、5050億和582億。1688與Alibaba.com則分別達到：982億和24億。在這四種電商模式中阿里巴巴公司徹底的扮演平臺的角色，平臺的雙邊是客戶和商戶，它不直接參與交易，但為交易提供一切可能提供的支持。阿里到現(xiàn)在為止的市值大概有2000億美元，這意味著一種成功支持四種電商模式的平臺價值2000億美元。

拿這個來類比到金融我們可以發(fā)現(xiàn)什么？

如果P2P真可以發(fā)展起來，那就是淘寶。如果企業(yè)可以靈活面向最終用戶售債那就是天貓。余額寶這類貨幣基金和眾籌正是團購。如果企業(yè)對企業(yè)的拆借可以平臺化，那就是阿里巴巴和1688。由于不管那里的錢都是無差別的一種特別商品，唯品會模式則很可能不會有。

類比阿里巴巴，我們可以猜想如果有人成功的為所有這些模式提供一種平臺，那這種模式至少可以價值2000億美元。我們有理由相信這甚至可能比阿里更值錢，因為這類平臺的崛起意味著各大銀行業(yè)務(wù)的衰落，現(xiàn)在四大行值多少錢？

這四種業(yè)務(wù)模式實際上有一種本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，因為他們可以共享某些基本信息，在電商是賬戶、支付等，在金融則是信用、風險。所以統(tǒng)一提供支撐四種模式的平臺有一種天然優(yōu)勢，可以形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。雖然很難精確預(yù)測結(jié)果，但在這里重新崛起一個阿里其實是有種必然性在的。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行也可以看做是一種平臺，但這個平臺太大太厚，就像層層代理一樣，使自己成為了資源中心和利潤中心。與此同時錢的出借者和使用者并不知道誰是誰，所以銀行是交易的主體。而在阿里這類平臺上，客戶和商店是直接進行交易的，他們是交易的主體。相比之下，阿里這樣的平臺更像證券交易所，但有更大的靈活度。

從這個視角我們就可以比較容易的理解為什么BAT等要紛紛殺入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，因為這實在是一個可以支撐另一極的大生意。馬云說到BAT這個量級后，機會其實不多了，但不管怎么不多，金融都必然是其中一個。

金融很像社會的血液，因此監(jiān)管遠比其它商品更嚴格，與此同時既有力量也是無比強大，所以也不知道什么時候才會有人全開四種模式，能否全開這四種模式，但只要去中介化這種趨勢還在，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)還在，這方向就會始終有一種持續(xù)的推動力。

這是一場國戰(zhàn)

在最終格局確定前，這必然是一場慘烈的國戰(zhàn)。

說慘烈是因為就像阿里一崛起，蘇寧、國美、萬達立刻頭大并迅速跟進一樣，這個機會太明顯了，各路人馬必然會都殺到這里來。這和阿里崛起那時代略有不同，那時代還有藍海性質(zhì)，但現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)是顯學(xué)，垃圾一樣的創(chuàng)意都可能有人追捧，這種顯然的金礦，有實力的不可能會放過。

說是國戰(zhàn)是因為這種拼殺必然會是極為漫長的，不可能畢其功于一役。大家背后都有著太多的資源在支撐，一個創(chuàng)新可以讓你領(lǐng)先半步，但其他人會隨后跟進，所以當事人必須持續(xù)創(chuàng)新。

在這場國戰(zhàn)里面，有三類主要力量，一種是以創(chuàng)業(yè)公司為代表的新興力量，一種是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型，一種則是有資格的互聯(lián)網(wǎng)公司，比如BAT。即使是小米，當他的用戶量發(fā)展到一定程度殺到這里面也毫不稀奇。這三類切入者暫時也許還沒有交集，但如果特定的模式只有那么幾個，而每個模式下又只有一家能活的比較好的話，那早晚會產(chǎn)生碰撞，尤其是當大家意識到需要復(fù)制阿里模式，打造支撐多模式的平臺時，這種競爭就會更加白熱化。

國戰(zhàn)的話影響最終成敗的因素會非常多，但從組織模式上看最核心的兩個因素則是拼爹和創(chuàng)新。我們很難具體猜測誰會勝出，但從組織模式上看，能拼爹且有足夠獨立性的模式無疑更有優(yōu)勢。

原因很簡單國戰(zhàn)很難靠偏師取勝，因為偏師會在資源、組織流程上受到太多掣肘。著名的《創(chuàng)新者的窘境》里的價值觀、流程、資源框架來解釋這問題，但其實可以說的更形象點，老業(yè)務(wù)在比如柯達的膠片相機在現(xiàn)有認知、平臺、資源傾斜的支持下可以借勢輕松賺大錢，而新業(yè)務(wù)則要很苦逼的艱苦奮斗還不一定能賺到錢，拿偏師做新業(yè)務(wù)怎么可能不死？因此，單純的拼爹是不行的。

這也就意味著傳統(tǒng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型和互聯(lián)網(wǎng)公司以部門為單位介入這場國戰(zhàn)，先天上不利的。形象來講這么大的一個事業(yè)需要一個新的馬云和新的十八羅漢，而不是說馬云下面再有一個層級，這個層級再有十八羅漢。這看著是很小的一個差異，但其實差別很大。

所以說最好的模式是既有合適的干爹，又有充分的獨立性。干爹可以保證資源的供給，獨立性可以保證創(chuàng)新的土壤。對于這種需要摸索的新領(lǐng)域這種組合是很必要的。而這正是孫正義+馬云的模式。在這種模式下關(guān)鍵就要看各路新秀能不能找到自己的十八羅漢，能不能把自己的公司打造成阿里那樣廣泛支撐各種業(yè)務(wù)的開放性平臺，如果成了那這就是下一個馬云的出處。

需要補充一句的是，P2P金融和眾籌似乎把互聯(lián)網(wǎng)金融的門檻拉的極低，但我始終認為互聯(lián)網(wǎng)金融這種事情本質(zhì)上會有比較高的門檻（比如打造信用體系和風險控制等），介入的人越多這種隱含的門檻就越高。我不認為一個創(chuàng)新就可以讓屌絲也玩金融，所以干爹也是很重要的，要么有干爹，要么自己是土豪。

2014年大批P2P金融掛掉從一個側(cè)面佐證了這個想法。大批介入者迅速倒掉還會持續(xù)較長一段時間，這是三種力量共同作用的必然結(jié)果：一方面介入門檻被拉低；一方面這領(lǐng)域是顯然的有利可圖；一方面實際上很多介入者并沒有真的實力來運作這東西。只要這三種力量持續(xù)存在，那么大批做互聯(lián)網(wǎng)金融的掛掉就會是個常態(tài)。

結(jié)語

當社會向前發(fā)展時，在底層做支撐的是能源通訊矩陣，在頂層則是信息流、物流和資金流。如果說信息流的密度像是可自燃的點火器，那么后續(xù)的信息流、物流和資金流則像是讓燃燒持續(xù)的汽油。互聯(lián)網(wǎng)的興起已經(jīng)極大的改變了這世界上信息流和物流的面貌，但資金的流動方式則仍然還比較傳統(tǒng)，尤其是從資金融通的視角來看的時候，一個典型證據(jù)就是我們國家最賺錢的公司始終是各大銀行。所以作為最終用戶的我們還真有理由期待這里出一場變革。

作者訂閱號：zuomoshi(琢磨事）